Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/14237 · K. 2024/7700

7. Ceza Dairesi         2022/14237 E.  ,  2024/7700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2022/326 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak olmayan eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiin sunmuş olduğu 05.06.2022 tarihli dilekçenin temyiz iradesi taşımadığı, Mahkemesinden ek karar talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 30.10.2012 tarihinde sanık ...'ın sahibi olduğu Kamen Petrol Akarkayıt İstasyonu'nda yapılan denetimde, satış yapılan pompaların kontrolünde yazar kasaların beyni olan ara ünite olarak tabir edilen elektronik ekipmanlar üzerinde tel mühürlerin olmadığı, kapakların açık olduğu, ada-1 no'lu dispencer ile ada-2 no'lu dispencerlerin tavan kısımlarında yazar kasalara harici olarak bağlı ve faal vaziyette iki ayrı ara birim ünitesi trafosu ile kondoktörlerinin mevcut olduğu, bu sistem ile yazar kasa harici pompaların çalıştığı, bu sayede kayıt dışı satış yapma imkanı sağlandığı ve istasyonda mevcut bulunan otomasyon sisteminin çalışmadığının tespit edilmesi üzerine; söz konusu istasyonda 970.000 litre motorin cinsi akaryakıtın satışının olduğu, bununla beraber istasyona giren akaryakıt miktarının 234.442 litre olduğu aradaki 735.558 litrelik motorin farkının menşeinin belli olmadığı tespiti üzerine sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Ulusal marker tespit tutanağına göre, ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında beraat hükmünün kurulması hukuka aykırı görülmemiştir. Ancak, Adlî emanetin 2012/1464 Esasına kayıtlı Teosis marka 2 adet arabirim ünitesinin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün adlî emanetteki eşyanın müsaderesine ilişkin bentteki ''suç işlemek için hazırlandığı anlaşıldığından TCK 54/1-2.cümle uyarınca TCK 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,'' ibaresi çıkartılarak yerine ''sahibine İADESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.