Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/14317 · K. 2022/17839

4. Hukuk Dairesi         2022/14317 E.  ,  2022/17839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... ...'nce davanın usulden reddine dair verilen karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 07.09.2022 tarih KIT/2022-766 sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 06.10.2021 gün 2021/5576 Esas- 2021/6305 Karar sayılı ilamında; “a) İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan 09/06/2019 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; kaza tarihinde 47 yaşında olan davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömür süresi belirlenmeden, davacının 99 yaşına kadar yaşama ihtimali olduğu kabul edilerek ve bu yaş baz alınarak "irat yöntemi" ile işleyecek/ bilinmeyen devre hesabının yapılmış olduğu, işleyecek aktif dönem ile işleyecek pasif dönem başlangıç ve bitiş tarihlerinin de açık bir şekilde yazılmadığı anlaşılmış olup, bu yönüyle raporun denetime elverişli olmadığı görülmüştür. Bu durumda; davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre bakiye ömür süresi belirlenerek, aktif ve pasif dönem başlangıç ve bitiş tarihleri ile süreleri gösterilmek suretiyle daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp, oluşacak sonuca göre hükmü temyiz eden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. b)...İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 55.847,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve İtiraz Hakem Heyetince uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ... kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.861,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.