Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14321 · K. 2023/4453

1. Ceza Dairesi         2022/14321 E.  ,  2023/4453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/464 E., 2022/1575 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/353 Esas, 2021/818 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/464 Esas, 2022/1575 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sonuç cezanın 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olarak düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin Temyiz İstemi; sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 2. Sanıklar müdafiinin Temyiz İstemi; sanıkların cezalandırılmasına ilişkin kararın hatalı olduğuna, katılanın düşerek yaralandığına, eksik incelemeye, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Akraba olan taraflar arasında muhtarlık seçimi ile ilgili devam eden anlaşmazlık bulunduğu, muhtar olan katılan ile ilçe merkezinde karşılaşan sanıklar arasında karşılıklı laf atma iddiası ile başlayan tartışmada, sanıkların birlikte katılanı darp ettikleri, eylemleri sonucu katılanın hayati tehlike, dalak alınması nedeniyle organ işlev yitirilmesi ve orta (3.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Adli raporlar, katılan anlatımları, sanıkların savunmaları, tutanaklar, yargılama sürecine ait belgeler dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen hesap hatası dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan vekilinin ceza miktarına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerine, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, mahkûmiyetlerin hatalı olduğuna yönelik temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi altında fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tarafların olayın başlangıcını ve gelişimini farklı şekilde anlatmaları karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesi ile sanıklar lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, "sanıkların dosyaya yansıyan aleyhte davranışı olmayışı, sabıkaları gözetilerek verilecek cezanın geleceği üzerindeki etkileri" şeklindeki yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/464 Esas, 2022/1575 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.