Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14385 · K. 2024/2474

1. Ceza Dairesi         2022/14385 E.  ,  2024/2474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2040 E. 2022/1140 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında ...'e karşı ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu; Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararları, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararları verilerek hükümlerin türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu; belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/298 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca, 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; B. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Sedat'a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/2040 Esas, 2022/1140 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; A. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; B.1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca, 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; B.2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca, 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın beraat etmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında mağdur ... yönünden hüküm kurulmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihinde sanıklar ... ile ...'nın Çorum ilçesinde bulunan ... Restoranta gittikleri, alkol aldıkları, aynı restorant da mağdurlar ... ve ...'inde arkadaşları ile birlikte alkol aldıkları, taraflar arasında karşılıklı sözler söylenmek suretiyle atışmaların yaşandığı, karşılıklı olarak alkolünde etkisiyle birbirlerine laf atan sanıklar ve mağdurlar arasında husumetin oluşmadığı başladığı, sanıklardan ...'in bir ara restorant dışına çıktığı, mağdurlar ve arkadaşlarının da hesabı ödeyerek dışarı çıktıkları sırada aralarında ki tartışmaların devam ettiği, bu tartışmalara sanık ...'nın da katıldığı ve yine sanık ...'nın bir olay olması ihtimaline binaen restorantın dış kısmında bulunan merdivenlere doğru geldiği, bu sırada taraflar arasındaki tartışmaların kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in mağdur ...'e tekme tokat vurmaya başladığı, üzerinde bulunan silahı çıkararak yakın mesafeden ...'e doğru yaralamak amacıyla ateş ettiği ve elinden yaraladığı, olay yerine gelen ...'nın da ...'den almış olduğu silah ile ...'in arkadaşı Sedat'a yakın mesafeden ve yaralamak amacıyla iki el ateş ettiği, daha sonra aralarında itiş kakış yaşandığı, merdivenden aşağı indiklerinde yine uzak mesafeden sanık ...'nın Sedat'ın bacaklarına doğru yeniden ateş ettiği, olayda mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, mağdur ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, mağdurların ve tanıkların beyanları, Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.02.2021 tarihli raporu, adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmalık raporu, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde sanık ...'nın ...'e yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun ve beraat eden sanık ...'in de müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğinin tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ...'nın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunması sebebiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmış ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusu bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince hüküm tesis edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/2040 Esas, 2022/1140 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.