İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi02.11.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14420 · K. 2023/6721

1. Ceza Dairesi 2022/14420 E. , 2023/6721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1034 E. 2022/1303 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 Tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 Tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan kurum vekili ve katılanlar vekilinin suç vasfına, sanık müdafiinin tanık beyanına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkin temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık........'nün beyanlarına itibar edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığın maktulü canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürdüğüne dair delil olmadığı anlaşılmakla eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylem tespit edilemediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Ceza Ehliyet Dosya içeriğine göre; olayın oluş ve intikal şeklinin olağan olmaması, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında psikolojisinin bozuk olduğunu belirtmesi bu hususun temyiz nedeni yapılması dikkate alındığında; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi gereğince uzman hekime sevk edilip gözlem altına alınıp alınmayacağının tespit edilmesi, gözlem altına alınmasına ilişkin görüş bildirilmesi halinde Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun'un 32 ... maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14420 · K. 2023/6721

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR