Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14448 · K. 2023/6911

1. Ceza Dairesi         2022/14448 E.  ,  2023/6911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1000 E., 2022/1227 K. SUÇ : Eşi kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2021/142 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1000 Esas, 2022/1227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; teşebbüsün derecesine ve takdiri indirime ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gönüllü vazgeçmeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile mağdurun olay tarihinde resmi nikahlı evli olup ortak çocukları ......., ile birlikte aynı evde ikamet ettikleri, aralarında ... süredir geçimsizlik olduğu, olay günü de sabah saatlerinden itibaren sanığın rahatsızlığı ile başlayan bir takım tartışmaların yaşandığı, tartışmaların gün boyu devam ettiği ve sanığın tartışma esnasında mağdura orospu diye hakaret ettiği, en son boşanma kararı aldıklarını, mağdur ile oğlunun boşanacakları için aynı gün evden ayrılmak için eşyalarını topladıkları, gece saat 00:00 sıralarında mağdurun yatak odasına tanığın kendi odasına geçerek uyudukları, bu sırada sanığın salonda bilgisayar ile ilgilendiği, gece saat 03:00 sıralarında sanığın mutfakta kullanılan şef bıçağı olarak tabir edilen el koyma kararına göre yaklaşık 21 cm uzunluğunda sapı ve 12 cm uzunluğunda kesici kısmı olan bıçağı eline alarak uyumakta olan mağdurun yanına gittiği, mağdurun sesler duyunca uyandığı, gözünü açtığında elinde bıçakla sanığı gördüğü, bu sırada yatakta doğrulmaya çalıştığı ancak sanığın mağdurun üzerine çıkıp mağdurun bir eliyle boğazını sıkıp diğer eliyle karın bölgesini bıçakladığı, mağdurun kurtulmak için sanığı üzerinden itmeye çalıştığı esnada sanığın bıçağı sallaması üzerine bu sefer de bıçağın koluna saplandığı, bu esnada sanık ile mağdurun oğulları olan ...'in mağdurun çığlıklarını duyup odaya geldiği, odaya geldiğinde sanığı yatakta yarı oturur vaziyette olan mağdurun üzerinde onu bıçaklamaya çalışır vaziyette gördüğü, hemen sanığı mağdurun üzerinden çekip aldığı ve elinden bıçağını aldığı, sanığı odadan çıkarıp polisi aradığı ve polisler gelene kadar odada kapı kilitli vaziyette bekledikleri, sanık ile mağdur arasındaki süre gelen tartışmalardan kaynaklı husumet olduğu, sanığın eylemini mağdur uyurken kendisine hiç bir şekilde karşı koyamayacak vaziyette iken gerçekleştirdiği, olayda kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, sanığın uyku halindeki mağdurun üzerine çıkıp karşı koymasını engellemek için boğazını sıkarak bıçağı karın bölgesine sapladığı, mağdurun direnmeye çalıştığı, bu sırada direncini kırmak için koluna bıçak sapladığı olayda sanığın mağduru öldürme kastı ile hareket ettiğinin sabit olduğu ancak olay sırasında mağduru bıçaklamaya devam etmeye çalışırken tanığın araya girmesi sebebiyle eyleminin tamamlayamadığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya içeriğine göre; sanığın mağduru biri koldan biri umblikustan hayati tehlike oluşacak şekilde iki bıçak darbesiyle yaraladığı, bu yaralanma ile ilgili olarak organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi hususunda görüşün olay tarihinden en az on sekiz ay sonra verilebileceğinin bildirildiği, mağdurun yaralanmasının niteliği de gözetilerek, mağdura ait hasta tabela ve müşahade kağıtları ile varsa filmler ve epikriz raporu birlikte gönderilip Adlî Tıp Kurumundan yaralanmanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hakkında ayrıntılı ve açıklayıcı rapor aldırılması ve aldırılan rapor sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen teşebbüsün derecesi hakkında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan eksik araştırma nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1000 Esas, 2022/1227 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası nın (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.