Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/14483 · K. 2023/72

10. Hukuk Dairesi         2022/14483 E.  ,  2023/72 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1986 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın resmi ve yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; davacıya ait sigortalı işe giriş bildirgesi incelendiğinde, davacının 10.01.1986 tarihinde ... ve ... ... unvanlı işyerinde çalıştığı ve bu işyerinin sicil numarasının 48761.43.08 olduğu, belediye kayıtlarında yapılan araştırmada davacıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, 1986 yılında belediyenin sicil numaralarının 15110.05336.43.05 ile 34003.044003.43.05 olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2019/55-2020/128 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Daire kararında, davalı işveren nezdinde talep döneminde işyeri bordrolu tanıklarının hizmet cetvelleri de dosya arasına alınarak re'sen belirlenenlerin dinlenmesi, ulaşılamadığı takdirde komşu işyeri/işyerlerinin vergi ve Kurum kayıtları da getirtilerek komşu işyeri tanıklarının bilgi ve görgülerine başvurulması ve elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2021/215-2022/308 E.K. sayılı kararı ile; dinlenen ... tanıklarının beyanlarının bir arada değerlendirilmesi neticesinde, davacının 10.01.1986 tarihinde ... ve ... ...'a ait ... sicil numaralı işyerinde işe başladığı, 18 yaşını 06.09.1986 tarihinde ikmal ettiği, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesine göre sigorta başlangıcı olarak 06.09.1986 tarihinin esas alınması ve 10.01.1986 - 06.09.1986 tarihleri arasındaki prim günlerinin prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiği, ayrıca ... sicil numarasının ... ... ait olduğu, ara karar gereği ... Belediyesinin davaya dahil ettiği edildiği, Belediyeye yöneltilen husumetin kabul edilebilir yanılgıya dayandığı değerlendirilerek, belediye lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek davanın kabulüne dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, tanık anlatımlarının çelişkili olduğunu, bir kısım tanıkların davacıyı hatırlamadığını beyan ettikleri, fiili çalışmanın varlığının yeterince ispatlanmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1986 olarak tespitine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı ... Kanununun 2. maddesi, 6. maddesi, 79. maddesi, 108. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, özellikle bozma ilamında belirtildiği üzere mahkemece dinlenen dönem ... tanığı ...'un ve ...'un davacının fiili çalışmasına yönelik beyanları ile dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.