Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/14498 · K. 2022/16227

9. Hukuk Dairesi         2022/14498 E.  ,  2022/16227 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 30.03.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... ... Sağlığı Genel Müdürlüğünde ... Sağlığı Tüketici Güvenliği Laboratuvarı ve Biyolojik Ürünler Laboratuvar Daire Başkanlığında sterilizasyon işlerini yapmakla beraber kimyasal maddelerin depolanması, taşınması, tıbbi atıkların imhası, analiz atıkların imhası ve benzeri işlerde teknik ... işçisi olarak ... sözleşmesiyle çalıştığını, ... Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, davacının üyesi olduğu Sendika ile davalı Bakanlığın üyesi olduğu ... Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikasının 01.01.2013-31.12.2014, 01.01.2015- 31.12.2016 ve 01.01.2017- 31.12.2018 tarihleri arasında geçerli işletme toplu ... sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmelerin 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında ... güçlüğü, ... riski ve özel hizmet zammının düzenlendiğini, buna göre davacıya emsali memura ödenen hizmet zammı yerine teknik olmayan personele ödenen hizmet zammının ödendiğini, bu uygulamanın doğru olmadığının emsal yargı kararları ile de belirlendiğini ... sürerek hizmet zammı fark alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalmadığını, buna göre bir memurun teknik hizmetler sınıfını teşkil edebilmesi için mesleği ile ilgili görevi fiilen ifa etmesi yanında en az orta derecede mesleki eğitim görmesi şartının arandığını, davacı bu koşulları sağlamadığından toplu ... sözleşmesinin sözü edilen maddesine göre ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle talep edilebilecek hizmet zammı alacağı farkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya müzekkere yazılarak davacının hangi kadroda yer aldığı, fiilen hangi işi yaptığı, yaptığı ... konusunda eğitim alıp almadığı, eğitim almış ise ilgili belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalının 08.07.2021 tarihli yazı cevabı ve eklerinden davacının laboratuvar temizlik görevlisi olarak çalıştığı, davacıya laboratuvar güvenliği eğitimi ve ... güvenliği eğitimi verildiği, davacının sadece temizlik görevlisi olarak çalıştığı teknik personel olarak çalışmadığı, hizmet zammı fark alacağına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davacının 4857 sayılı ... Kanunu (4857 sayılı Kanun) ve toplu ... sözleşmesi kapsamında çalışan işçi olduğunu, teknik işlerde çalışmanın fiilen yapılan işe göre belirlendiğini, eğitim durumu ve benzeri şart aranmadığını, toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinde her işçinin kendi kadro ve görevinde çalıştırılacağının, hizmetin zorunlu kıldığı hâllerde vasıflı işlerde görev verilenlerin bu görevleri devam ettiği sürece yaptıkları işin karşılığının verileceğinin; 55 inci maddesinde ise teknik elemanlara ... güçlüğü, ... riski, teminde güçlük zammı ve özel hizmet zammı ödeneceğinin düzenlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki (657 sayılı Kanun) teknik ... kriterinin uygulanamayacağını, emsal kararlarda sadece yapılan işe bakıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 13/07/2020 tarihli ve 2018/49 Esas, 2020/9379 Karar; 23/12/2019 tarihli ve 2019/5068 Esas, 2019/24038 Karar sayılı kararları da dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesine göre bu Kanun'un kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidro-jeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanların, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerinden mezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı, yüksek bölge plancısı, 3437 ve 09.05.1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara göre tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanların teknik hizmetler sınıfını oluşturduğu, bu madde ile dosya içeriğine göre davacıların imam ... lisesi ve/veya orta okulu mezunu oldukları, davacı ve seri dosya davacılarının teknik eleman olarak çalıştığından bahisle 36 ncı maddenin birinci fıkrasına göre fark hizmet zammına hak kazanabilmesi için teknisyen veya teknisyen yardımcısı işlerini yaptıklarının belirlenmesi gerektiği, laboratuvar teknisyeninin en önemli görevinin laboratuvar malzemelerinin yardımı ile test analiz ve ölçümleri yapmak olduğu, bu hususta davacının görev aldığına veya sağlık lisesi mezunu olduğuna dair bilgi, belge ve kayıt bulunduğunun ispat edilemediği, davacının teknik eleman işini yaptığının ispat edilemediğinin kabulüne göre İlk Derece Mahkemesince fark hizmet zammı alacak talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinafa başvuru dilekçesinde belirttiği sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı hususundadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4857 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.