Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/1456 · K. 2023/13700
6. Ceza Dairesi 2022/1456 E. , 2023/13700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3038 E. 2019/1181 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve katılan vekilinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.02.2018 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 ünci maddesi ve 58 inci uyarınca cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrürü hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2018/118 Esas, 2018/398 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/3038 Esas 2019/1181 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.