Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/14587 · K. 2022/13354

10. Ceza Dairesi         2022/14587 E.  ,  2022/13354 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi17.12.2020 tarihli 2018/444 esas ve 2020/417 karar 2- a) Sanık ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli 2021/343 esas ve 2021/365 sayılı kararı b-) Sanık ... hakkında düzeltilerek esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli 2021/343 esas ve 2021/365 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; A-) Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Ticaret Bakanlığı’nın suçtan zarar gören konumunda olmadığı ve sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B-) Sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 12.06.2018 tarihli olay yakalama tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde Kapıkule Tır Gümrük sahasından Türkiye’ye giriş yapan ve sanık ...’ın sevk ve idaresindeki 33TA952/33FL029 plakalı aracın çekicisinde, X Ray taraması sırasında yoğunluğun fark edildiği, bunun üzerine araçta yapılan aramada dorse sol yan dolap ve çekici kabininde bulunan kolilerin içindeki plastik kutularda vücut geliştirmekte kullanılan protein tozu ile karışık metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...’ın maddelerin bir kısmının da beraat eden sanık ...’nın sürücülüğünü yaptığı tırda bulunduğunu beyan etmesi üzerine aynı gün Şemdin’in sevk ve idaresindeki tırın Kapıkule Tır Gümrük sahasına giriş yaptığının tespit edilmesi üzerine yapılan aramada dorse sol yan dolap ve kabin içindeki kutularda metamfetaminin ele geçirildiği olayda; Almanya‘dan temin edilen yüklerin Irak’a götürüleceği ve Türkiye’den transit geçiş yapılacağı anlaşılmış ise de; suç konusu maddelerin ele geçirildikleri yerlerin özelliği dikkate alınarak sanıkların eylemlerinin ''uyuşturucu madde ithal etme'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, transit yolcu olduğundan bahisle suçun vasfında yanılgıya düşülerek ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2 (b) maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.