Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/14597 · K. 2022/15183

9. Hukuk Dairesi         2022/14597 E.  ,  2022/15183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... (Tümsağ Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Tümsağ Şirketine ait Özel Veni Vidi Hastanesinde radyoloji uzmanı doktor olarak 08.09.2008-01.12.2015 tarihleri arasında çalışırken bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve şua izni alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Tümsağ Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının, iki haftalık fesih öneli vererek ... sözleşmesini feshettiğini, fesih gerekçesinin doğru olmadığını, kıdem tazminatına hakkı bulunmadığını, davacının iddia ettiği tarihler arasında çalıştığını kabul etmediklerini, çalıştığı dönemlerin sigorta kayıtlarında sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Oden Sağlık Ürünleri Özel Eğitim İnş. Taah. A.Ş. (Oden Şirketi) vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız açıldığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, devir iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2017 tarihli ve 2017/511 Esas, 2017/182 Karar sayılı kararıyla; toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak bir kısım işçilik alacakları ödenmediğinden ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile davalı Tümsağ Şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı Oden Şirketi yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Tümsağ Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/1279 Esas, 2017/1823 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tümsağ Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve 2020/3407 Esas, 2020/19502 Karar sayılı ilâmı ile; "... Somut uyuşmazlıkta, davacının işyerinde 05.07.2014-01.12.2015 tarihleri arasında çalıştığı dikkate alındığında mevzuat değişikliği nedeni ile davacının haftalık çalışma süresinin haftalık 35 saati aşan kısmının fazla çalışma olarak kabulü ile hesaplama yapılması gerekmektedir. İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftanın 6 günü toplam 44,5 saat çalıştığı ve 27,5 saatlik çalışmanın tenzili ile haftalık 17 saat fazla çalışma yaptığının kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Davacının fazla çalışma saatlerinin yukarıdaki ilkeler doğrultusunda hesaplanarak bir sonuca gidilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesi ile kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemizin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı Oden Şirketi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Tümsağ Şirketi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tümsağ Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Tümsağ Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun davacının talepleri doğrultusunda hazırlandığını, davalıya karşı davası olan tanık beyanlarına itibar olunmaması gerektiğini, davacının fazla çalışmasını ispatlayamadığından bu yönde yapılan hesaplamanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; uyulmasına karar verilen bozma ilâmı ile hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağının hesabına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı Tümsağ Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.