Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/14638 · K. 2023/1421
2. Ceza Dairesi 2022/14638 E. , 2023/1421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2009 tarihli, 2008/2369 Soruşturma, 2009/295 Esas, 2009/138 İddianame numaralı iddianamesiyle hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2011 tarihli ve 2009/301 Esas, 2011/329 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141, 143, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 22.06.2012 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 29.09.2022 tarihli ve 2021/25782 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve KYB-2022/130454 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve KYB-2022/130454 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait ... plaka sayılı kırmızı renkli, yamaha marka motosikleti, Kumluca Kültür Park yanında bulunan açık otoparktan çalması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, hükümlünün katılana ait ... plaka sayılı kırmızı renkli, yamaha marka motosikleti, Kumluca Kültür Park yanında bulunan açık otoparktan direksiyon kilidi ile kilitli iken çalması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesinde tanımlanan adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.