Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/1475 · K. 2023/5814

1. Hukuk Dairesi         2022/1475 E.  ,  2023/5814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1329 E., 2021/1398 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Başvuru Kabul - Dava Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/139 E., 2021/468 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı,... ili,... ilçesi, ... ... Mevkiinde bulunan 143 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının bir kısmının komşu 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ve davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın babası ve kendisi tarafından 20-30 yıldır kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, zilyetlik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2016/139E., 2021/468K. sayılı kararı ile, dava konusu alanın toprak yapısı da dahil bitki örtüsünün davacı taşınmazı ile aynı özelliklere sahip olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; zilyetlik koşullarının oluşmadığını, taşınmazın köy halkı tarafından kullanıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/1329E., 2021/1398K. sayılı kararıyla; taşınmazın 40m2 kısım dışında taşlık ve kayalık olduğu, 40m2 kısım için ise kadastro tespitinde boş olduğu, daha önce bahçe olarak kullanıldığına dair beyan bulunmadığı, zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçelerinde; hava fotoğraflarının getirilmediğini, yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle,; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye 210,55 TL onama harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.