İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi02.05.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14820 · K. 2023/2509

1. Ceza Dairesi 2022/14820 E. , 2023/2509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, şartları oluşmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/14 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/14 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 18.01.2021 tarihli ve 2020/16418 Esas, 2021/1229 Karar sayılı kararı ile katılanın yarası ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumundan kati raporu alınarak sanığın kastının öldürmeye yönelik olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemelerine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2021/140 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile, görevsizlik kararı verilmiştir. 4. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/175 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü kız kaçırma meselesi nedeni ile çıkan kavgada, temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'nın yüzüne yumruk vurması üzerine sanık ...'nın sanık ...'i bıçakladığını gören katılan ...'in tarafları ayırmak için araya girdiği esnada sanık ...'nın katılanı 3 yerinden hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde bıçakladığı, sanık ...'nın katılanın kalbine doğru bıçak vuracağı esnada tanık ...'nın araya girerek yaralandığının anlaşıldığı olayda sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 07.07.2021 tarihli; “1. Haricen 1 no'da tarif edilen batın ve periton boşluğuna nafiz yaranın; a) Şahsın hayatını tehlikeye maruz KILDIĞI, b) Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte OLMADIĞI, 2. Haricen 2 no'da tarif edilen göğüs ve batın boşluğuna nafiz, karaciğerde yaralanmaya neden olan yaranın; a) Şahsın hayatını tehlikeye maruz KILDIĞI, b) Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte OLMADIĞI, 3. Haricen 3 no'da tarif edilen batın boşluğuna nafiz, kalın bağırsak'ta yaralanmaya neden olan yaranın; a) Şahsın hayatını tehlikeye maruz KILDIĞI, b) Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte OLMADIĞI, ” görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin, eksik araştırmaya, ceza miktarının az olduğuna, suç vasfının canavarca hisle olduğuna, sanık müdafiinin, eksik araştırmaya, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfının yaralama olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 5237 sayılı Kanun' un 61 inci maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14820 · K. 2023/2509

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR