Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14834 · K. 2023/5012

1. Ceza Dairesi         2022/14834 E.  ,  2023/5012 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2015/864 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Aliağa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2015/864 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/18632 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararı ile sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığını ve hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için 5271 sayılı CMK'nin 74.maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek sağlık kurulu raporu ile sanığın hukuki durumunun tespit ettirilmesinde zorunluluk bulunması, müştekinin yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda denetime elverişli olacak nitelikteki raporu alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/84 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta, meşru savunmaya, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılanın kızı olan ...'ü rahatsız etmesi nedeniyle katılan tarafından uyarıldığı bunun üzerine sanığın katılanın yüzüne kafa atmak suretiyle burun kemiğinde hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 20.08.2021 tarihli raporda sanığın 11.06.2015 tarihinde işlediği iddia olunan yaralama suçuna karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği filin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu belirtilmiştir. 2. Sanık savunmaları, katılan beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları, sanığın cezai sorumluluğuna ilişkin rapor dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına ilişkin tıbbî rapor değerlendirilerek isabetli şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/84 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2023 tarihinde karar verildi.