Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/14853 · K. 2024/1463

7. Ceza Dairesi         2022/14853 E.  ,  2024/1463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/15 E., 2022/499 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; olayla ilgisi yokken istemeden dahil edildiğine, kararın haksız olduğuna ve ceza alması halinde çocuklarına bakacak kimse olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; ...'ın ikametinde kaçak sigara olduğu bilgisi üzerine, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile sanığın hazır bulunduğu ikamette yapılan aramada ikametin girişinde dizili halde kartonlar olduğu görülerek yapılan sayımda 998 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında; olay günü amcasının oğlu Şihmus Zencir'in misafirliğe gelirken koli getirdiğini, kolilerde yiyecek olduğunu söylediklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. Temyiz dışı sanık Şihmus Zencir savunmasında, sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Sanık Şihmus Zencir hakkında bozma öncesi kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 17.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir. Tanık İ.S., eşi sanık ... ile ayrı yaşadığını, olay tarihinde uzaklaştırma kararı olduğunu, eşinin akrabası Ahmet Sulak'ın kendisine sigaraları eve getirmeyi teklif ettiğini, kendisinin kabul etmediğini, eşinin akrabalarıyla kaçakçılık işi yaptığını duyduğunu beyan etmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın eylemi sabit kabul edilip hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Suç konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin (12) numaralı bendinin çıkarılarak yerine "5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak sigaraların müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.