Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/14876 · K. 2023/748

10. Ceza Dairesi         2022/14876 E.  ,  2023/748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/163 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin 3 üncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2232 Esas, 2022/1404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Fiziki takip altında bulunan sanığın durdurulduğunda üzerinden 16 adet Regapen tablet, 1 paket daralı 2 gr esrar olduğu değerlendirilen madde, 4 paket ve ayrı 1 paket halinde toplamda daralı 10 gr metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, sanığın ikametinde ise; 1 paket içerisinde daralı 1 gr gelen metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin, 1 adet kullanılmış alüminyum folyo rulosu ve ikametin damında bulunan montun cebinde 1 paket daralı 2 gr gelen esrar olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu sattığı yönünde bilgi alınması üzerine yapılan takipte üzerinde paketli halde satışa hazır uyuşturucularla yakalanmış olması, sanığın ikametinde de çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçmesi, telefonunun incelenmesinde sanığın uyuşturucu teminine yönelik çok sayıda mesajlarının bulunması, mesajlarda sanığın açıkça mesaj yazanlara para karşılığı çeşitli maddeler vereceğinden bahsetmesi, hazırlık aşamasında alınan ifadesinde de açıkça mesajlarda kendisinden uyuşturucu istendiğini, bazılarına yeşil reçete ile satılan ve uyuşturucu etkisi doğuran tabletlerden verdiğini açıkça ikrar etmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği dikkate alınarak, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve yeşil reçete ile satılan tabletleri satmak için bulundurduğu, bu şekilde uyuşturucu ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, sanığın evinde de uyuşturucu olduğunu beyan ederek evindeki uyuşturucuların ele geçmesine katkıda bulunması, telefon mesaj içeriklerinde kendisinden uyuşturucu istendiği ve kendisinin de bazı kişilere yeşil reçeteye tabi tabletler verdiği şeklindeki ikrarları etkin pişmanlık kapsamında görülmekle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca indirim yapılmış, fiilden sonraki ve duruşmadaki davranışları lehine indirim nedeni kabul edilerek sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına ve dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2232 Esas, 2022/1404 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.