Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/14931 · K. 2022/15993

4. Hukuk Dairesi         2022/14931 E.  ,  2022/15993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne dair verilen karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 29/05/2019-2019/İHK-6401 sayılı, itirazın kabulüne dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,01/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda,araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ile 123.752,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, raporun doğru yönetmelik dikkate alınarak hazırlanmadığını, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğini, hatır taşıması bulunduğunu, müterafik kusur durumunun belirlenmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 17/08/2018 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluklar/tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen fonksiyon kaybı oranının % 25 olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınmış, ... kararının gerekçesinde ise; anılan raporda; "... kaza ile maluliyet arasında nedensellik kurulamadığı, bu bakımdan raporun denetime elverişli olmadığı, bunun dışında raporda hastanın işlevselliğinde azalmanın sürdüğünün belirtildiği, bu halde davacının belirtilen %25 maluliyetinin süreklilik kazanmamış olduğu" hususları irdelenerek bu gerekçeler ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de verilen karar aşağıda açıklandığı üzere eksik inceleme ürünüdür. Bu durumda öncelikle, davacının yaralanmadan kaynaklı maluliyetinin tespiti için tüm tedavi evraklarının getirtilip değerlendirmek üzere içerisinde psikiyatri uzmanının da bulunduğu bilirkişi heyetinden (ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp bölümünden) kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, kazadan sonra oluştuğu belirtilen "zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluklar/tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen fonksiyon kaybı" nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı, varsa oranının ne olduğu maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği, davacının tedavisinin bitip bitmediği hususları ile dosyada bulunan maluliyet raporu da irdelenmek ve davacının bizzat muayenesi de yapılarak ayrıntılı, gerekçeli, kaza ile illiyet bağı kuran, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01/12/2022 gününde üye ... ve üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.