Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/14996 · K. 2023/1060

9. Ceza Dairesi         2022/14996 E.  ,  2023/1060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2021 tarihli ve 2021/6608 Soruşturma, 2021/2434 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1895 Esas, 2022/1442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle kendisinin zihinsel engelliği olduğuna ve üzerine atılı suçu asla işlemediğine, üzerine iftira atıldığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz istemi Özetle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, olayın akabinde alınan rapor içeriğine göre mağdurun cinsel istismara uğramadığına, yargılamaya konu eylemlerin sarkıntılık boyutunu aşmadığının bu raporla sabit olduğuna, sanık hakkında yeni bir sağlık kurulu raporu aldırılmadan mevcut rapor üzerinden değerlendirme yapılarak karar verildiğine, delillerin toplanmasında eksiklikler olduğuna, kararın kaldırılarak müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya kapsamına göre Mahkemece, kayden 12.11.2009 tarih doğumlu mağdurun suç tarihi itibariyle on bir yaşı içerisinde bulunduğu, olay günü mağdurun komşusunun evine para almaya gittiği esnada ... Camisi civarında yolda sanık ile karşılaştığı, sanığın mağdura yönelik "Neden camiye gelmiyorsun, 31 çekebiliyor musun" dediği, mağdur ile sanığın caminin girişinde belli bir süre konuştukları, sanığın mağdurun caminin lavobasına gelmesini istediği, kendisinin önden gideceğini mağdurun da kendisinin arkasından gelmesini istediği, "Gelmezsen seni öldürürüm" diyerek mağduru tehdit ettiği, mağduru ... Camisinin tuvalet kısmına zorla girdirdiği ve bunun da dosya içerisinde bulunan 28.10.2021 tarihli görüntü inceleme tutanağı ile sabit olduğu, tuvaletin kapısını kilitlediği ve mağdurun bağırmasını engellemek amacıyla "Benim yumruğum ağırdır, bağırırsan indiririm ağzına'" şeklinde tehdit içerikli cümlelerde bulunduğu, ayrıca bıçağının olduğunu söylediği fakat mağdurun sanığın bıçağını görmediği, akabinde sanığın mağdura '"Bana 31 çek" dediği, mağdurun istememesi üzerine mağdurun iç çamaşırını bacağına kadar indirerek arka popo bölgesine belirli bir süre cinsel organını sürterek cinsel istismarda bulunduğu, sanığın mağdur ile tuvalette kalma süresinin ... Camisine ait güvenlik kamera kayıtlarına göre düzenlenen 28.10.2021 tarihli görüntü inceleme tutanağı içeriğine göre yaklaşık 13 dakika olduğu, sanığın mağdura yönelik cinsel istismar eylemini tamamladıktan sonra "Nenene söylersen seni bıçaklarım' dediği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen somut olayda sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezanın miktar ve türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, söz konusu hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Tehdit Suçu Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1895 Esas, 2022/1442 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.