Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15034 · K. 2023/6901

1. Ceza Dairesi         2022/15034 E.  ,  2023/6901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/764 E., 2022/1082 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/270 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/764 Esas, 2022/1082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanın temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrik ve diğer lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün arkadaş oldukları, olay öncesinde maktulün sanığa 65.000 TL borç para verdiği, sanığın borcunu ödemekte gecikmesi sebebiyle sanık ile maktul arasında husumet oluştuğu, maktulün 05.01.2021 tarihinde borcunu almak için Bingöl iline, sanığın müzisyen olarak çalıştığı düğün salonunun önüne gittiği, birlikte sanığın sevk ve idaresindeki araca binerek Sarıçiçek köyüne doğru gittikleri ve saat 20.15 sıralarında vardıkları, sanığın olay öncesinde ve olay esnasında aşırı alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında olduğu, Sarıçiçek Köyünde Gözeler Köyü yol ayrımında park halinde olan aracın içerisinde bulundukları sırada daha önceye dayalı borç ilişkisi sebebiyle taraflar arasında tartışmanın yaşandığı, maktulün araçtan inip yolun kenarında bulunan bahçeye doğru yürüdüğü ve sanıktan uzaklaşmaya başladığı, sanığın aracında taşıdığı ruhsatsız tabancasını alarak maktulün arkasından gidip dört kez maktule ... ederek öldürdüğü, maktulün cesedini düştüğü yerden bahçenin etrafını çevreleyen duvarın kenarına çekerek çalıların arasına bıraktığı ve olayda kullandığı silahı olay yerinde bulunan farklı bir duvarın dibine gizleyerek 23.00 sıralarında olay yerinden ayrılarak kaçtığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, 06.01.2021 tarihli Ölü Muayene ve Klasik Otopsi Tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, sanık hakkında düzenlenen adli rapor, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni (Hükmün A fıkrasının 2. paragrafında yer alan ''takdiren 1/6 oranında'' ibaresinin çıkartılarak, yerine, "müebbet hapis cezası yerine" ibaresinin eklenmesi şeklinde) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılanın; suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; haksız tahrik ve diğer lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak, yeterli, kesin kanıt bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/764 Esas, 2022/1082 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.