Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/15061 · K. 2024/8356
6. Ceza Dairesi 2022/15061 E. , 2024/8356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2959 E., 2022/142 K. SUÇ : Konutta geceleyin silahla yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yağma suçu saiki taşımadığına, atılı suçun vasıflandırılmasında ve ceza tayininde hataya düşüldüğüne, ... cezanın yüksek olup fiil ile orantılı olmadığına, Türk Ceza Kanun'u 150/2 madde hükmünün dikkate alınmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık ile katılanın arkadaş oldukları ve sanık ile tanık A.K'nin olay günü saat 20.00 sıralarında, katılanın ikametine misafir olarak geldikleri, uzun süre birlikte oturup sohbet ettikleri, saat 03.15 sıralarında katılanın, sanık ile tanığa "Saatin geç olduğunu" söyleyip evlerine gitmelerini istediği, tanık A.K. "Tamam" diyerek evden çıkmaya hazırlanırken sanık ...'ın herhangi bir karşılık vermeden, katılanın çantasında bulunan cüzdanına yönelerek içinde buluna 328,00 TL kadar nakit parayı, katılana sormadan aldığı, durumu gören katılanın "Bırak onu ne yapıyorsun" şeklinde tepki gösterdiği halde sanığın paraları geri bırakmadığı, parasın geri alamayacağını anlayan katılanın, arkadaşı olan diğer tanık A.K.A'yı telefonla arayarak durumu anlatıp yardım istediği, ancak sanığın bu defa katılanın elinden cep telefonunu da çekip zorla aldığı ve geri istese de katılana vermediği gibi evden de ayrılmadığı, 20 dakika kadar sonra tanık A.K.'nin eve geldiği ve sanığa "Aldığı paralar ile telefonu iade edip gitmesini" söylediği, ancak sanığın bu defa bıçak çıkarttığı, bunun üzerine tanıkların sanığı tutarak zapt ettikleri ve katılanın ve tanık A.K.'nin koşarak evden dışarı kaçtığı, ve evin kapısını sanığın üzerine kilitleyerek dairenin dışından polisi aradıkları, bir süre sonra olay yerine polislerin gelmesi üzerine sanığın da dışarı çıktığı ve katılandan aldığı cep telefonu, olayda kulladığı bıçak ile evden aldığı bıçağı kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, 328,00 TL paranın sanığın üzerinde ele geçtiği, eylemde evin içerisinde sanık katılana bıçak gösterdiğinde ve tanıklar sanığı tuttuğunda müştekinin direncinin kırılıp kırılmadığı, mağdurun direncinin kırılması halinde yağma suçunun tamamlanacağı aksi halda teşebbüste kalacağı ve dolayısıyla yağma suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılmadan tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.