Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/15075 · K. 2024/8271

6. Ceza Dairesi         2022/15075 E.  ,  2024/8271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2774 E., 2022/78 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin hükümlerinin kaldırılarak; yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma I.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, “sanığın eylemlerinin ... olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, II.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin "beraate" yönelik, Katılan vekilinin temyiz isteminin, "sanığın eylemlerinin ... olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... ... ...'ın katılan ...'ın oğlu olduğu, ... ... ...' ın ...'in evine gelerek kapıyı çaldığı, ...'in açmadığı, ... ...'in kapıyı yumruklaması üzerine ...'in kapıyı açtığı, kapıyı açar açmaz ... ...'in elindeki balta ile babası ...'in kafasına vurduğu, ...'in ... ...'in elindeki baltayı almaya çalıştığı, bu nedenle aralarında boğuşma yaşandığı, boğuşma sırasında ... ...'in ...'i merdivenlerden aşağı ittirdiği ve baltayı alarak uzaklaştığı olayda; Bursa Şehir Hastanesi Beyin Cerrahi Polikliniğinin 13.11.2020 tarih ve 2 rapor nolu adli kati raporunun tetkikinde; şahsın yapılan muayenesinde; skalp kesisi ileri derecede kanama ile sonuçlanmış olup kanama durdurulmasa idi hayati tehlikeye neden olabileceği, olay anında hayati tehlike geçirdiği, sağ parietal yaklaşık 10 cm.lik sütüre skalp kesisi olduğu kayıtlıdır şeklinde raporlandığı görülmekle, Adli Tıp Kurumu'nun 2021/4867 sayılı 09.04.2021 tarihli tek hekim raporunun sonuç kısmında yaralamasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEK nitelikte olduğunu yazılı olması karşısında katılan hakkında verilen adli raporların çelişkili olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek, yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ve 87. maddelerinde belirtilen tüm ölçütleri, kapsayacak şekilde kesin raporu aldırıldıktan ve sanığın hüküm verildiği celse de hüküm okunduktan sonra mağdura yönelik "senin ananı sinkaf edeceğim, seni bu ... öldüreceğim oğlum" şekilde sözler söylediği de tutanağa geçirtilerek suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.