Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/15077 · K. 2023/9933

10. Ceza Dairesi         2022/15077 E.  ,  2023/9933 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi (her iki suçtan) TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (kenevir ekme suçundan tüm sanıklar yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar yönünden) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın kenevir suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1443 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların iki adreste uyuşturucu madde yetiştirdikleri ve bu yetiştirdikleri uyuşturucuları sattıkları yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine ilk adrese gidildiğinde kapıya sanıklardan ...'un çıktığı aynı ikamette diğer sanık ...'nin de olduğu, ikametten yoğun şekilde esrar kokusu geldiği, her iki ikamet adresinde de yapılan arama neticesinde sanıklardan Vasıf'a ait olan dairede saksılara ekilmiş vaziyette 9 kök hint keneviri ve bu bitkileri yetiştirmede kullanılan 6 adet ısı ve ışık veren markasız lamba, 6 adet markasız adaptör, 1 adet fan motoru, 2 adet tefal marka buhar makinası ve 1 adet termometre, 6 adet havalandırma alüminyum borusu, yine ikametin mutfak kısmında yerde kurutulmaya bırakılmış vaziyette net ağırlığı 4.150 gram olan esrar, aynı mutfakta tezgah üzerinde net 20 gram esrarın ele geçirildiği, diğer sanık ...'e ait adreste ise saksılara ekilmiş vaziyette 9 kök hint keneviri, bu bitkileri yetiştirmede kullanılan 6 adet ısı ve ışık veren markasız lamba, 6 adet markasız adaptör, 1 adet fan motoru, 1 adet zamanlayıcı, 6 adet havalandırmada kullanılan alüminyum boru, yine aynı oda içerisinde yerde kurutulmaya bırakılmış vaziyette net ağırlığı 3.300 gram esrar, ikametin yatak odasında komodin üzerinde net ağırlığı 30 gram esrar, yine aynı komodinin üzerinde 1 adet kullanıma hazır hassas terazinin ele geçirildiği olayda; her iki sanıkta soruşturma aşamasındaki ifadelerinde kendi adreslerinde çıkan uyuşturucu maddeleri içmek amacıyla yetiştirdiklerini ve ticaret maksatlarının olmadığını beyan ederlerken yargılama aşamasında sanıklardan Vasıf, bu evin kendi ikameti olmadığını söz konusu yeri diğer sanık ile atölye malzemelerini koydukları depo olarak kullandıklarını, söz konusu uyuşturucu maddeye ilişkin malzemelerin diğer sanık tarafından konulduğunu, ele geçen esrarlarla bir ilgisinin bulunmadığını olay tarihinde söz konusu adrese atölye malzemelerini almak için gittiğini bu nedenlerle satıcı olmadığı gibi kullancı da olmadığını beyan ederek olayın akabinde sıcağı sıcağına vermiş olduğu ifadesini değiştirerek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş olmakla, diğer sanık ...'te yargılama aşamasındaki savunmasında söz konusu yeri depo olarak diğer sanık ile ortak kiraladıklarını ve birlikte kullandıklarını ancak daha sonrasında Vasıf'ın ayrıldığını belirtmiş ise de olay tarihinde her iki sanığın da söz konusu adreste bulunmaları ve sanık ...'ın gerek karakolda gerekse sorgu hakimliğinde vermiş olduğu ifadelerinde kullanıcı olduğu ve içmek için ele geçen uyuşturucuyu ektiği yönündeki beyanlarının dışında söz konusu yerde olma sebebine ilişkin olarak malzemelerini almak için bulunduğu yönünde bir beyanının olmayışı dikkate alındığında sanıkların yargılama aşamasındaki suç ve olası cezadan kurtulmaya yönelik değişen savunmalarına itibar edilmemiş, her ne kadar sanıklar soruşturma aşamasında da ticaret yapmadıklarını, içmek amacıyla esrarı yetiştirdiklerini beyan etmişler ise de, ele geçen madde miktarı ve esrarın yetiştirilmesinde kullanılan malzemeler ile hassas terazi dikkate alındığında sanıkların inkara dayalı savunmalarına itibar edilmeyerek yakın adreslerde bulunan sanıkların benzer metodları kullanarak ticari maksatla hint keneviri yetiştirdikleri, yetiştirme malzemelerini aynı yolla edindikleri, her ne kadar dikili vaziyette bulunan kök sayısı nazara alındığında kullanım sınırında hint keneviri bitkisi kökü ele geçirilmiş ise de, kurutulmaya bırakılmış olan esrar miktarı ve hassas terazi nazara alındığında sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri kanaatine varılmış, ayrıca her iki adreste de ele geçen ekili vaziyetteki ve kurutulmaya bırakılmış hint keneviri bitkisi ve bu bitkilere yetiştirmede kullanılan malzemeler ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçunu işledikleri kanaatine varılmış ve sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında "Kenevir ekme" ve "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan hükümler yönünden: Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında "Kenevir ekme" suçundan kurulan hüküm yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... hakkında "Kenevir ekme" ve "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında ''Kenevir ekme'' suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1443 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.