Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15170 · K. 2023/7650

1. Ceza Dairesi         2022/15170 E.  ,  2023/7650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2020/529 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/865 Esas, 2022/1212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanların temyiz sebepleri; sanıkların iştirak halinde maktulü tasarlayarak ve canavarca hisle, eziyet çektirerek öldürdüklerine ve sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, meşru savunmaya, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıların olay tarihinde resmî nikahlı eş oldukları, maktulün sanıklarla aynı binada ikâmet ettiği, sanık ... ile maktulün bir buçuk yıldır devam eden evlilik dışı birlikteliklerinin olduğu, sanıkların olay gecesi sanık Alparslan'ın kardeşinin evine ziyarete gittikleri ve çocuklarını gece kalmaları içim amcalarına bıraktıkları ve evlerine döndükleri, sanık ...'ın evde bir şekilde sanık ... ile maktulün görüştüğü gizli telefonunu bulduğu ve telefonda maktul ve sanık ... arasındaki mesajlaşmaları ve aralarındaki ilişkiye ait bulguları görmesi üzerine sanık ...'dan maktulü eve çağırmasını istediği, sanık ...'ın da maktulle görüşmek suretiyle eşinin evde olmadığını söyleyerek evine çağırdığı, sanık ...'ın evde olmadığını düşünen maktulün 00.30 sularında sanık ... ile buluşacağını düşünerek eve gittiği, sanık ...'ın maktulü karşıladığı, eve aldığı, sanık ...'ın da evde olduğu esnada başka bir odada saklanan sanık ...'ın maktulün yanına gelerek sert bir cisim ile kafasına vurduğu ve ele geçirilemeyen bıçak ile birden fazla kez bıçaklamak suretiyle maktulü öldürdüğü, akabinde maktulün bedenini parçalara ayırdığı, 11.07.2020 sabah saatlerinde sanık ...'ın kahvaltıdan sonra evden ayrıldığı, 34 HN 4319 plakalı aracı kiralayarak ikâmete döndüğü, ceset parçalarını valize doldurup araca koyduğu ve sanık ...'ı da yanına alarak aynı gün Büyükçekmece ilçesi Karaağaç Mevkine cesedi attığı, sanık ...'ın sanık ...'ın öldürme eylemine, maktulü buluşma vaadiyle aldatıp olay yerine çağırma, maktul öldürüldüğü esnada olay yerinde bulunma ayrıca tanık D.C evine gittiğinde, soğukkanlı ve sessiz kalma şeklindeki eylemleri ile sanık ...'ın işini kolaylaştırmak suretiyle yardım ettiği kanaatine varılmıştır. 2. Sanıkların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasında eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.09.2020 tarihli otopsi raporu, 29.11.2021 tarihli bilirkişi raporu, Adlî Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin 11.01.2022 tarihli dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tanıkların beyanları ile maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın maktulü canavarca hisle öldürdüğüne dair delil olmadığı anlaşılmakla eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemini geçici nedenler, alkol veya uyuşturucu madde etkisinde gerçekleştirdiğine ilişkin delil bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Yönünden; Olay günü sanık ...'ın maktulle sanık ... arasındaki ilişkiyi öğrenmesinin akabinde sanık ...'ın maktulü arayarak evde yalnız olduğunu belirtip eve çağırdığı, makulün eve geldiği ve diğer sanık ... tarafından öldürüldüğü sırada da evde olduğu ancak sanık ...'ın eylemine engel olmaya çalışmadığı, imkanı olmasına rağmen yardım talebinde bulunmadığı kasten öldürme suçunun işlenmesinin ardından da sanık ... ile birlikte hareket ettiği, sanık ...'ın kasten öldürme eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanun'un 39 uncu maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/865 Esas, 2022/1212 Karar sayılı kararında katılanlar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklandığı üzere iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle katılanların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/865 Esas, 2022/1212 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 07.12.2023 tarihinde karar verildi.