İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi06.04.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15202 · K. 2023/1761

1. Ceza Dairesi 2022/15202 E. , 2023/1761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2022/9301 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2022 tarihli ve KD-2022/23602 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın katılanın yüzüne kezzap atarak onu yüzünde sabit iz ve sağ gözünde körlük olacak şekilde yaralamak şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle kurulan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hükmün usul ve yasa uygun olması nedeniyle bozma ilamının kaldırılmasına ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2022/9301 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, canavarca hisle yaralama, sırf yaralamış olmak için, yaralananın acı çekmesinden zevk duymak veya silahın tesir alanını kontrol etmek için yaralama gibi iç güdüsel tatmin amacıyla gerçekleştirilen eylemlerde söz konusu olacağından, temyize konu olayda buna benzer bir durum bulunmadığı, bu nedenle tayin edilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile aynı maddenin aynı fıkrasının (f) bendi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

K A R Ş I O Y

Sanık ...’nin katılan ...’ın yüzüne kezzap atarak Adlî Tıp Kurumu raporuna göre ‘’hayati tehlikeye neden olmayacak, basit tıbbî müdahale ile geçmeyecek, yüzde sabit ize neden olacak ve sağ göz kaybı ile duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine’’ neden olacak şekilde yaraması nedeniyle yerel mahkemece, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58. maddeleri uygulanarak 6 yıl 29 ay 7 gün hapis cezası verildiği, kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak, TCK'nin 86/1, 86/3-f, 87/2-b, 53, 58, 63. maddeleri uygulanarak 12 yıl 36 ay hapis cezası verildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin çoğunluk görüşüne göre ise, olayda silahtan sayılan kezzap yüz bölgesine atılarak işlenen suçta, ‘’canavarca hisle yaralama suçu’’ oluşmadığından, TCK 86/3-e yerine TCK 86/3-f maddesinin uygulanmasının doğru olmadığına ve kararın bozulmasına dair karar verildiği, Suç tarihinin 09.03.2021 olduğu, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 86/3 maddesine ‘’f’’ bendi ‘’canavarca hisle’’ işlenmesi halinin ağırlaştırıcı neden olarak eklendiği, 7242 sayılı Kanun'la eklenen 86/3-f bendinin madde gerekçesinde; ‘’Maddeyle, Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına yeni bir bent eklemek suretiyle, suçla etkin mücadele edilmesi ve caydırıcılığın sağlanması amacıyla kasten yaralama suçunun canavarca his saiki ile (örneğin; yüze kezzap atmak suretiyle) işlenmesinin, suçun nitelikli halleri arasına alındığı, Ayrıca, aynı fıkraya eklenen hükümle, suçun canavarca his saikiyle işlenmesi halinde birinci veya ikinci fıkraya göre belirlenen temel cezaya uygulanacak artırım miktarının, yarı oranı yerine bir kat olması öngörüldüğü, fıkrada yer alan diğer bentlerin yeni eklenen (f) bendiyle birlikte uygulandığı durumlarda da sadece bir kat artırım yapılacağının, Örneğin, silahtan sayılan kezzabın yüze atılması suretiyle kasten yaralama suçunun işlenmesi halinde 86 ncı maddenin üçüncü fıkrasının hem (e) bendinin hem de teklifte eklenen (f) bendinin birlikte uygulanmasının söz konusu olacacağı, bu durumda, temel cezanın, daha fazla artırım öngören (f) bendi uyarınca sadece bir kat artırılacağının, Silah sebebiyle (e) bendi uyarınca ayrıca yarı oranında artırım yapılmayacağının‘’ belirtildiği, Sanığın katılanın yüzüne kezzap atarak onun yüzünde sabit iz ve sağ gözünde körlük olacak şekilde yaraladığı dikkate alındığında, sanığın eyleminde TCK'nin 86/3-f bendinin uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan Yargıtay Başsavcılığının itirazının kabul edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin vermiş olduğu kararın onanması gerektiği görüşündeyim.

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

II. GEREKÇE

III. KARAR

K A R Ş I O Y