Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/15206 · K. 2023/5435

9. Ceza Dairesi         2022/15206 E.  ,  2023/5435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/138 E., 2022/212 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte müdafiinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine verilen, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/24374 Esas, 2022/1614 Karar sayılı kararı ile "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında bozma öncesi kurulan ilk hükümde yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin tatbik edilmesi karşısında, mahkemece lehe kanun değerlendirmesi yapılırken, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde ilk hükümdeki uygulama gerekçesiyle çelişecek şekilde anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında bozmadan önce belirlenen 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bu ceza miktarının kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma sonrası kurulan ikinci hükümde sanık aleyhine 12 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle Dosyanın esastan incelenerek bozulmasına, dosya Yargıtay incelemesinde iken mağdur sanık ...'nin 23.11.2018 tarihinde "... ... Suçsuzdur" başlıklı dilekçesini dosyaya sunarak ifade değişikliğinde bulunduğuna, akabinde de 15.05.2019 tarihinde mağdurenin şikâyetinden feragat ederek sanığın suçsuz olduğunu beyanla ifadesini değiştirdiğine, mağdure ...'nin bu ifadesi ile dosyaya sunulan mağdure ...'ye ait sağlık raporları birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmesi gerektiğine, iddia edilen olaydan dolayı Adlî Tıp kurumunca her ne kadar mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu yönünde rapor hazırlanmış ise de, dosyaya sunulan sağlık raporlarıyla mağdure ...'nin 2015 - 2016 yıllarında ortaya çıkan ancak doktorlar tarafından doğuştan geldiği söylenen hastalığı nedeniyle psikolojisinin zaten bozuk olduğunun anlaşıldığına, mağdure ... ve mağdure ...'nin yazılı beyanlarının dikkate alınarak, ifade değiştirmiş olmaları nedeniyle dosyada delil olarak yer alan adlî tıp raporlarının hukuki delil değerini kaybetmiş olduğuna, tanık ...'un tüm beyanları doğru kabul edilerek hatalı hüküm kurulduğuna ve dosya kapsamında tanığın beyanlarının doğrulanmadığına, mağdure ...'nin ablası olan tanık ...'un tarafsız beyanda bulunamayacağına, beyanların birbirinden farklı ve çelişkili olduğuna, müvekkilinin bir iftira ile karşı karşıya kaldığına, mağdurenin ifadelerinde müvekkilinin kendisini birden fazla kez evin önünden alıp, okula bıraktığını ve okuldan alıp eve bıraktığı beyanlarına rağmen dosyaya hiçbir tanık bildirilmediğine, mağdurenin kendi anlatımları dışında müvekkiliyle mağdure arasında yapılan görüşmelerin gerçekleştiğine dair dosyada hiç bir delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, olayın asıl mağdurunun müvekkili olduğuna, kararın bozulmasına ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tüm dosya kapsamına göre 17.09.2012 tarihinde sanığın, mağdureyi arabasıyla Çorum Barajı'nın olduğu tenha yere götürüp orada mağdureyi öpmeye başladığı, önce yanaklarından ardından dudağından öptüğü ve ardından eve bıraktığı, bu olaydan iki gün sonra sanığın isteği üzerine mağdurenin sanığı aradığı ve konuştukları, 19.09.2012 tarihinde mağdurenin sanıkla kaldıkları eve gittiği, burada sanığın mağdureye "Arkadan bir kere ver" dediği, ardından mağdureyi öptüğü ve devamında eve bıraktığı, 26.09.2012 tarihinde sanık ile mağdurenin telefonda tekrar görüştükleri, 27.09.2012 tarihinde mağdurenin tekrar konuşmak için sanığın arabasına bindiği, boş bir arazide durdukları, sanığın mağdurenin yanına gelerek "Arkadan ver" dediği, ardından sanığın pantolonunu indirerek cinsel organını çıkardığı, mağdurenin de gömleğini çıkardığı, bu esnada mağdurenin gömleğinin düğmelerinin koptuğu, ardından mağdurenin kilotlu çorabını indirdiği, cinsel organını mağdurenin bacaklarına belli bir süre sürttüğü, aynı gün sanığın akşam tekrar buluşmak için mesaj attığı, söz konusu mesajı mağdurenin annesinin görmesi üzerine mağdurenin olayları annesine anlatmasıyla intikalin gerçekleştiği olayda, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. "27.09.2012" olan suç tarihinin karar başlığında 17.01.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebepleri ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.