Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/15215 · K. 2023/4036
2. Ceza Dairesi 2022/15215 E. , 2023/4036 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/33 E., 2022/584 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2013 tarihli ve 2013/16288 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında, sanıkların suç tarihinde katılanın sahibi olduğu sürücü kursuna ait eğitim aracı olarak kullanılan 3 adet yarım otobüsten birini sabah saatlerinde, diğer ikisini aynı gün akşam saatlerinde oto kurtarma araçları ile taşıtarak çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2014 tarihli ilk kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sonuç ceza olarak 2 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan beraatlerine karar verildiği, anılan kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20.06.2018 tarihli ve 2016/1509 Esas, 2018/7772 Karar sayılı kararı ile özetle; dosya kapsamındaki delillere göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin gerektiği, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfının hatalı belirlendiği, hırsızlık suçunun gece vakti işlenip işlenmediğine dair eksik inceleme yapıldığı ve Mahkemenin kabulüne göre, ek savunma hakkı tanınarak sanıklar ...,...,... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi yerine suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2019 tarihli ikinci kararı ile sanıklar ...,...,... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, sonuç ceza olarak 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan kararın sanıklar ...,... müdafii, sanıklar ...,... ile sadece vekâlet ücreti yönünden olmak üzere katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/2675 Esas, 2020/15118 Karar sayılı kararı ile özetle; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceğinin gözetilmemesi, sıra hatası yapılarak aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması, katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi, Mahkemenin kabulüne göre de, hesap hatası yapılarak eksik cezalar belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/33 Esas, 2022/584 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 142/1-b, 143/1, 43, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 22 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.11.2022 tarihli ve 2022/137618 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.