Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/15343 · K. 2023/3592
5. Hukuk Dairesi 2022/15343 E. , 2023/3592 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 20. İş Mahkemesinin 19.09.2019 Tarihli ve 2019/52 Esas, 2019/295 Karar Sayılı Kararı Trabzon 3. İş Mahkemesinin 2018/68 Esas sayılı dosyası ile mevcut dava dosyası arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukukî yarar olduğu gerekçesiyle her iki dava dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca birleştirilmesine karar verilmiştir. B. Trabzon 3. İş Mahkemesinin 22.12.2020 Tarihli ve 2019/237 Esas, 2020/253 Karar Sayılı Kararı Birleştirme talepli gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun kurum işleminin iptali olduğu, bu nedenle yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesi bakımından kurum işleminin iptaline ilişkin dava yönünden birleştirme kararı ile gönderilen davanın tefrikine karar verilerek, davaya konu edilen işlemi yapan kurumun, Sosyal Güvenlik Kurumuna bağlı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi olduğu, davalı kurumun merkezinin veya işlemi yapan şubesinin bulunduğu yer yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. İstanbul 20. İş Mahkemesinin 16.12.2021 Tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/551 Karar Sayılı Kararı Davacının iş yeri adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi, No:1 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 5. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Somut olayda, davanın İstanbul 20. İş Mahkemesinde açıldığı, davalı Kurumun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı İstanbul 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.