Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/15354 · K. 2024/9285

6. Ceza Dairesi         2022/15354 E.  ,  2024/9285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3227 E., 2022/1155 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yağma kastı olmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 150. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın marketin içine girerek, mağdur ...'a hitaben "bacaklarına dikkat et, iki bacağına da dikkat et, sürtük, benim paramla sürtmeyi biliyorsun, orospu, o iki dizine sıkıcam, seni öldüreceğim" diyerek mağdura ait olan ve olay sırasında içinde [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattının takılı olduğu Samsung J7 marka cep telefonunu elinden zorla aldığı, telefonu aldıktan sonra ...'a tokat attığı, boynunu sıktığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.