Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/15393 · K. 2023/725
10. Ceza Dairesi 2022/15393 E. , 2023/725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/126 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ''a'' bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2637 Esas, 2022/2623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tanık ...'nin soyut beyanı dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 3. Sanığın ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediğine, 4. Fiziki takibin kesintisiz gerçekleştirilmediğine, 5. Hassas terazinin sanığa ait olduğuna dair kesin delil bulunmadığına ilişkindir.