Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15394 · K. 2024/319
1. Ceza Dairesi 2022/15394 E. , 2024/319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının 03.09.2020 tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar aleyhine olan mütalaya aykırı kararın temyiz edildiği açıkça belirtildiğinden, 08.12.2022 tarihindeki temyizden vazgeçmenin sanıkların lehine olduğu anlaşıldığından vazgeçme dilekçesi sanıklara tebliğ edilmemiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/388 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararı ile; A.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/388 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/8252 Esas, 2018/8713 Karar sayılı kararı ile rapor eksikliğinden, eksik kovuşturmadan, savunma hakkının kısıtlanmasından bozulmasına ve sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir. 3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/236 Esas, 2020/324 Karar sayılı kararı ile; A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca "4 yıl 2 ay" hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.