İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi28.05.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15427 · K. 2024/3948

1. Ceza Dairesi 2022/15427 E. , 2024/3948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2375 E., 2022/1819 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası uyarınca maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarihli ve 2020/315 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile suça süreklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli, 2021/2375 Esas, 2022/1819 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü suça sürüklenen çocuk ile mağdurun yanlarında tanık Irmak Akar ile birlikte alkol aldıkları, mağdurun kullandığı araçla gezdikleri sırada bir benzin istasyonuna girdikleri, tanığın tuvalete gitmek için yanlarından ayrıldığı ancak geri dönmeyince suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında tanığın beklenmesi konusunda tartışma çıktığı, mağdurun suça sürüklenen çocuğa küfür etmesi üzerine tartışmanın şiddetlendiği ve suça sürüklenen çocuğun üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak mağdura birden fazla hamle yaptığı, mağdurun göğüs sağ kısımdan, sol koltuk altından, batın bölgesinden, sağ el bileğinden on adet bıçak yarası aldığı, yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu anlaşılan olayda; 2. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.12.2029 tarihli rapora göre mağdurda sağda pektoral bölgede 2x0,2 cm'lik ciltten kabarık açık pembe lineer nedbe dokusu, sağ meme başı lateralinde 2 adet 1x1 cm'lik sütre yara, batın orta hatta 20x1 cm'lik lineer ciltten hafif kabarık sedefi renkli nedbe dokusu, batın sol üst kadranda ve sağ meme medialinde 2 adet 1x1 cm'lik koyu pembe ciltten kabarık nedbe dokusu, sol el bileği iç yüzde 2x0,1 cm'lik lineer ciltten hafif kabarık sedefi renkli nedbe dokusu, sol kol üst kısım iç yüzde 2 adet 2x1 cm'lik lineer koyu pembe ciltten kabarık nedbe dokusu, sol ön kol dış yüzde 6x0,3 cm'lik lineer açık pembe renkli ciltten hafif çökük nedbe dokusu, sağ ön kol dış yüzde 10x1 cm'lik açık pembe renkli ciltten hafif çökük nedbe dokusu, sağ ön kol dış yüzde 5x1 cm'lik lineer açık pembe renkli ciltten kabarık nedbe dokusu saptandığı, göğüs duvarında amfizem, sağda minimal pnömotoraks, sağ akciğer orta lobda anterior bazelde, sol akciğer posterior ve medial bazelde subsegmentaş atelektazik değişikler izlendiği, mağdurun vücudunun çeşitli bölgelerindeki yaraların mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.12.2029 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15427 · K. 2024/3948

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR