Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15526 · K. 2023/7031

1. Ceza Dairesi         2022/15526 E.  ,  2023/7031 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3096 E., 2022/2884 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/431 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3096 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktulün sevk ve idaresindeki motosiklet ile gece vakti aydınlatmanın bulunduğu ve yeterli olduğu, görüşün açık olduğu yolda seyir halinde iken bağlantı yolunu takip edip kavşağa geldiğinde virajlı bağlantı yolunda viraja hızlı girmesi nedeni ile motosikletinin hakimiyetini kaybettiği, motorsikletin yan yatarak alt geçitten gelip bulvar istikametine giden bağlantı yolunun bulunduğu şerit bölümüne sürüklendiği, şeridin ortasında durduğu esnada sanık ...'ın alt geçitten gelip bağlantı yolunu takip ederek bulvar istikametine seyir halinde olan kamyonetinin ön kısımları ile çarpıştığı, olay anının bahsedilen zaman dilimine kadar adli tıp raporu ile trafik bilirkişisi raporuna göre kazanın oluşumunda sanık ...'ın taksir düzeyinde tali kusurlu, maktulün ise asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte sanık ...'ın maktul ile çarpışmasından hemen önce defaten fren tedbirine başvurduğu, savunmasına göre bağlantı yolundan bir cisim geldiğini gördüğü, çarptığını fark ettiği ancak durmadığı ve maktulün üzerinden geçtiği bu esnada maktulün aracın altında kaldığı ve aracın altına sıkıştığı, sanığın kaza mahallinden kullanmış olduğu aracın altında maktul olacak şekilde ayrıldığı, maktulün 740 metre araç altında sürüklendikten sonra bahse konu aracın altından aracın dönüş manevrası ile çıkabildiği ve sanığın bu esnada da durmadığı, maktulün bir süre hareket ettiği ve sonrasında hareketsiz olarak kaldığı değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre maktulün geldiği yolun ve sonrasında maktul tarafından yapılan kazanın sanık tarafından çalılar ve kolon olması nedeniyle görülememiş olabileceği; ancak olay anında olay yerinde yeterli aydınlatmanın olduğu, sanığın maktul ile çarpışmadan hemen önce bağlantı yolundan bir cisim geldiğini gördüğü ve defaten fren yaptığı sonrasında sanığın savunmasında da geçtiği üzere bir şeye çarpmış olduğunu anladığı; ancak durmayarak yoluna devam ettiği, maktulün bu esnada aracın altında bulunduğu ve çarpışma esnasında sanığın aracının görmüş olduğu zarar nedeniyle bahse konu aracın debriyajının boşa düştüğü, yıllardır araç kullandığını beyan eden ve savunmalarına göre aracı durdurursa çalışmayacağını bilebilen sanığın kamyonet cinsi aracı ile maktule çarptığı esnada maktulün boyu ve kilosu da dikkate alındığında araçta meydana gelen sarsıntı nedeniyle araca bu denli zarar veren durumun kedi-köpek çarpması dışında başka bir durum olabileceğini öngördüğü; ancak durmayarak ne olursa olsun varsayımı ile maktulü aracının altında sürüklemeye başladığı ve sanığın sonradan eklenen kastı ile maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, görüntü inceleme tutanakları, sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın aydınlatmanın yeterli olduğu olay yerinde, bağlantı yolundan bir cisim geldiğini gördüğü, çarpışmanın öncesinde fren tedbirine başvurduğu, sanığın kamyonet cinsi aracı ile maktule çarptığı esnada maktulün boyu ve kilosu da dikkate alındığında araçta meydana gelen sarsıntı nedeniyle durumun kedi-köpek çarpması dışında başka bir durum olabileceğini öngörmesine rağmen çarpışmadan sonra durmayarak maktulü 745 metre aracının altında sürüklediği, maktulün ölümünün sanığın aracının altında sürüklenmesi sonucu meydana geldiği, sürüklenme ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın "olursa olsun" düşüncesi ile hareket ettiği, dolayısıyla eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yasal şartları oluşmadığından takdiri indirim nedeni dışındaki lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3096 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.