Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15551 · K. 2023/2874

1. Ceza Dairesi         2022/15551 E.  ,  2023/2874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/326 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1468 Esas, 2022/3428 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2019 tarihli ve 2018/393 Esas, 2019/171 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/121 Esas, 2019/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/3420 Esas, 2021/6592 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/268 Esas, 2021/328 Karar sayılı kararı ile, gerekçenin genişletilerek yeni bir hüküm kurulması suretiyle, sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/268 Esas, 2021/328 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1468 Esas, 2022/3428 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/326 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca bozma ilâmına karşı direnilmesi ile sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, ceza miktarına, Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, müvekkilinin öldürme kastı olmadığına, suçun bilinçli taksirle işlendiğine, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktulün oğlu ve uyuşturucu kullanıcısı olan sanığın uyuşturucu aldığı kişinin para konusunda kendisini tehdit etmesi nedeni ile bu kişiden korunmak için silah almak amacıyla annesinin akrabalarının bulunduğu köye gittiği ancak maktulün sanığın başının belaya girmesinden korkması nedeni ile akrabalarını arayarak silah almasına engel olduğu, sanığın olay günü annesi ile birlikte yaşadığı Rize ilinde bulunan konutuna döndüğü, sanık ... maktul arasında çıkan tartışma sırasında maktulün sanığa "sen de baban gibisin" demesi ile tartışmanın bir müddet sonra itiş kakışa döndüğü, sanığın maktule tokat attığı, daha sonra iki eliyle maktulün boğazından tutarak sıktığı ve maktulü koltuğa doğru iteklediği, sanığın, annesi olan maktulün tansiyon, astım ve kalp rahatsızlığı olduğunu ve bu maksatla ilaç kullandığını bildiği, maktulün "kalbim kalbim" diyerek bağırmaya başladığı, sanıktan su getirmesini istediği, sanığın "su mu yok sana, öl burada" diyerek cevap verdiği, maktulün ısrarı üzerine sanığın maktule sürahiyle su getirdiği, maktulün getirilen suyu içtiği, sanığın sürahi ile getirdiği suyun kalan kısmını yaşadığı öfke sebebiyle maktulün üzerine doğru serptiği, tartışmanın hararetlenerek devam etmesi üzerine sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile maktulün yanına geldiği, elindeki bıçağı maktulün sol bacağına doğru savurduğu ancak kasıtlı olarak isabet ettirmediği, maktulün "kalbim" diyerek bağırmaya devam ettiği ve yere doğru uzandığı, yaşanan tartışma sırasında meydana gelen bağırışmaların apartman sakinleri tarafından duyulduğu, yine tartışma esnasında bir ara maktulün telefon ile kızı olan mağdur ...'ı arayarak sanıkla tartıştıklarını haber verdiği, gerek mağdur ... gerekse komşuları tarafından 15.50 sıralarında güvenlik birimlerine aile içi şiddet ihbarının yapılması üzerine güvenlik ekiplerinin olay yerine intikal ettikleri, sanığın evin içerisinden "geber, öl, oh iyi oldu sana, orospu" şeklinde bağırmakta olduğunun duyulması üzerine polis memurlarının kapının açılması yönünde sanığa ikazda bulundukları, buna mukabil sanığın "...gidin, orospuyu öldüreceğim" şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine maktulün yardım çığlığına istinaden güvenlik görevlilerinin zor kullanarak kapı kilit kısmını kırmak suretiyle içeri girdikleri ve üzerlerine doğru hamle yapmaya çalışan sanığı etkisiz hale getirdikleri, sanığın üst aramasında belinin sol tarafından üzerinde kan lekeleri bulunan bıçağın ele geçirildiği, içeride yerde yatan maktulün yerden kalkabilecek durumda olmadığının anlaşıldığı, maktulün kolluk görevlilerine sanık oğlunun kendisini darp ettiğini ve bacaklarını hissetmediğini söylemesi üzerine 112 Acil hattının aranarak olay yerine gelen ambulans ile Rize Devlet Hastanesine sevk edildiği, bir müddet müşahade altında kalan ve aort diseksiyonu tanısı ile tedavisine başlanan maktulün ameliyata alındığı halde yoğun bakım ünitesinde 04.11.2017 günü hayatını kaybettiği anlaşılan olayda, sanığın olası kastla öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2.Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurlar beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 29.05.2018 tarihli adli Muayene raporu, 1 inci Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 25.06.2018 tarihli rapor, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Cumhuriyet savcısının ve katılan Kurum vekilinin sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılan Kurum vekilinin ayrıca ceza miktarına, sanık müdafinin müvekkilinin öldürme kastı olmadığına, suçun bilinçli taksirle işlendiğine, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelik savunması ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 5237 sayılı Kanun' un 61 inci maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın olay günü annesi olan maktul ile aralarında çıkan tartışma sırasında "gidin öldüreceğim orospuyu" şeklinde sözler sarf etmesine rağmen, elleriyle boynunu sıktığı maktulün hyoid kemiğinin her iki boynuzunda meydana gelen orta (2) derecede kırığın hayati tehlikeye sebebiyet vermemiş olduğu, bununla birlikte yaşlı ve tansiyon, astım ve kalp rahatsızlıkları bulunan maktule yönelik olarak ısrarlı şiddet içeren davranışları sonucunda maktulün ağır şekilde yaralanabileceğini ve hatta ölebileceğini öngörmesi gereken sanığın muhtemel ölüm neticesini kabullenerek gerçekleştirdiği eylemlerinin doğrudan öldürme sonucunu doğuracak nitelikte bulunmamakla birlikte sanığın sergilediği davranışları ve sözleri ile illiyet bağı da gözetildiğinde suçun olası kast ile işlendiği anlaşıldığından yerinde görülen direnme kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/326 Esas, 2022/327 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1468 Esas, 2022/3428 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/326 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca, katılan Kurum vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.