Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15556 · K. 2024/4794

1. Ceza Dairesi         2022/15556 E.  ,  2024/4794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1489 E., 2022/1456 K SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35,53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,35, 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1489 Esas, 2022/1456 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303 .maddeleri uyarınca teşebbüsün derecesinin makul olması gerektiği ve yaş tespitinin ceza mahkemesince yapılması gerektiği nedenleri ile eleştirerek ve yargılama giderlerine ilişkin düzeltme yapılarak düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olaydan önceki tarihlerde suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ... arasında sözlü tartışmanın gerçekleştiği, aralarında husumet bulunduğu, olay günü saat 23.30 sıralarında Adalet'in mağduru arayarak nerede olduğunu sorup yanına geleceğini söylediği, bunun üzerine mağdurun dörtyol ekmek fırının orada olduğunu belirttiği, mağdurun yanında arkadaşları ..., ..., ..., ...'ın bulunduğu halde Adalet'in arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ile birlikte transit marka araçla mağdur ve arkadaşlarının bulunduğu yere gittikleri, araçla mağdur ve arkadaşlarının önünü kestikleri, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların birlikte araçtan iner inmez mağdura saldırdıkları, sanık ...'ın arabadan iner inmez bir şey söylemeksizin mağdurun burnuna yumrukla vurduğu, bunun üzerine mağdurun ... ile kavga etmeye başladığı, bu esnada sanık Fıratın elindeki ele geçmeyen ekmek bıçağını mağdurun karnının sol tarafına bir kez sapladığı, ardından da Adalet'in mağdurun sol dizinin arkasına ele geçmeyen tornavida ile bir kez vurduğu, olay yerinde bulunan tanıklar ..., ... , ... ve ...'ın müdahalesi, mağdurun karşı koyması üzerine bıçaklanan mağdurun olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, mağdurun arkadaşı tanık ...'in mağdurun arkasından gittiği, olay yerine yaklaşık 200-300 metre uzaklıkta arsa gibi bir yerde mağdur ile tanık ...'in saklandıkları, olay yerinde bulunan tanıkların müdahalesi, mağdurun olay yerinden kaçması üzerine sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun geldikleri araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, gerçekleşen bu olay nedeniyle mağdurun sol dizinde 1 cm kesi, batın solunda 3 cm genişlik ve 10 cm derinlikte kesi, burunda ekimoz tespit edildiği, bıçaklanması nedeniyle batına nafiz mide yaralanması sonucu ameliyat edildiği, mide yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamsal tehlike oluşturacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamına göre, suç tarihi olan 12.09.2016 tarihinden sonra suça sürüklenen çocuk ... hakkında soruşturma devam ettiği sırada 08.11.2017 tarihinde Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yaş düzeltilmesi istemli dava açıldığı, soruşturma devam ederken nüfus kaydından anlaşılacağı üzere 10.05.1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 30.12.2000 olarak düzeltildiği ve kesinleşme işlemlerinin iddianame tanzim tarihi olan 24.01.2019 tarihinde tamamlandığı, ancak kovuşturmanın devam ettiği ağır ceza mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına dayanak oluşturan belgeler getirtilerek, gerekli film ve kemik grafileri de çektirilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması ve gerçek yaşının tespit edilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/637Esas, 2018/58 Karar sayılı dosyanın esas alınarak uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde CMK'nun 218/2. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Oluş ve kabule göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, mağdur ...'un sol dizinde 1 cm kesi, batın solunda 3 cm genişlik ve 10 cm derinlikte kesi, burunda ekimoz tespit edildiği, bıçaklanması nedeniyle batına nafiz mide yaralanması sonucu ameliyat edildiği, mide yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturacak nitelikte olduğu, olayda; mağdur ...'da oluşan yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşılmak suretiyle tayini yerine, (11) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1489 Esas, 2022/1456 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3-4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri eksik inceleme ve teşebbüsün derecesi nedeni ile makul ceza tayini gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1489 Esas, 2022/1456 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'in kazanılmış haklarının saklı kalmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.