Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15574 · K. 2023/2798

1. Ceza Dairesi         2022/15574 E.  ,  2023/2798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2019/63 Esas, 2019/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve 2020/4686 Esas, 2021/4132 Karar sayılı kararı ile; "Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...’nun sol hemitoraksındaki 2 adet kesiden en az bir tanesinin solda göğüs ve karın boşluklarına geçerek sol akciğer, diafragma ve dalak lezyonlarına neden olan, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın içinde bulunduğu grup ile sanığın içinde bulunduğu grup arasında olay günü alışveriş merkezinde birbirlerine ters bakmaları nedeniyle çıkan kavga sonrasında, arkadaşlarının kavgaya karıştığını gören sanığın olay yerine gelerek doğrudan katılanı suçta kullandığı bıçakla adlî muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, darbe sayısı, yaralanmanın yeri ve niteliği, kullanılan vasıtanın elverişliliği dikkate alındığında; sanığın fiiline bağlı olarak ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye yönelik olduğundan sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 08.05.2017 tarihli; "Olay tarihli tıbbî belgelerde kişinin vücudunda toplam 3 adet kesici delici alet yaralanması tanımlandığı, Sol hemitorakstaki 2 adet kesinin trajeleri ayrı ayrı tanımlanmadığı, ancak bunlardan en az bir tanesinin vücut boşluklarına geçmiş olduğu, solda göğüs ve karın boşluklarına geçerek sol akciğer, diafragma ve dalak lezyonlarına neden olan bu yaralanmasının; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Yumuşak doku lezyonlarına neden olan diğer yaralanmalarının ; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın sol hemitoraksındaki 2 adet kesiden en az bir tanesinin solda göğüs ve karın boşluklarına geçerek sol akciğer, diafragma ve dalak lezyonlarına neden olan, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde makule yakın oranda hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B. Sanık Müdafileri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın olay yerinde bulunduğuna yönelik ikrarı, katılan ile tanık beyanları ve bu beyanlarla uyumlu katılana ait adlî muayene raporu ile saptandığı, suçta kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgeleri, oluşan hayati tehlike nazara alındığında suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanda silah niteliğine haiz bir alet bulunmadığı ve sanığa yönelen bir saldırısı da olmadığı halde, sanığın doğrudan suçta kullandığı bıçakla birden fazla kez katılanı bıçakladığı, bu haliyle meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eyleminin bulunmadığı, sanık lehine takdiri indirim maddesinin uygulandığı, ceza miktarına göre diğer lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.