Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15577 · K. 2023/3959

1. Ceza Dairesi         2022/15577 E.  ,  2023/3959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten öldürme, tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça azmettirme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre hükümlerin hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşılmıştır. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 Tarihli ve 2020/159 Esas, 2020/286 Karar Sayılı Kararı İle; 1. Sanık ... Hakkında; a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, 3. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/552 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/11041 Esas, 2022/4232 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ...'nin atılı maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ...'ın atılı maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek katılan ...'den kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini, kabul ve uygulamaya göre de sanık ... hakkında hatalı olarak 5237 sayılı Kanun'un 58 ... madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... ve 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 Tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/341 Karar Sayılı Kararı İle; 1. Sanık ... Hakkında a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. E. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.12.2022 tarihli ve 2022/150005 sayılı, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminde suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların maktule yönelik eyleminde suç vasfının tasarlayarak canavarca hisle öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Maktul ... ile müşteki Ceylan'ın olay tarihinde yaklaşık 6 yıldır evli oldukları ancak olaydan 6 ay kadar önce karşılıklı aldatma iddiası, sanığın uyuşturucu madde kullanması, ekonomik olarak zorluklar yaşaması gibi sorunlar nedeniyle ayrı yaşamaya başladıkları ve boşanma aşamasında oldukları, müşteki Ceylan'ın babası sanık ...'nin cezaevinden izinli çıkması ile bu olayı damadı ve ailesi ile konuşmak istediği, karşı tarafa aracı vasıtasıyla haber gönderdiği, karşı tarafın kabul etmesi üzerine olay günü akşam saatlerinde maktul ..., babası katılan ... ve ağabeyi katılan ...'in, sanık ...'nin evine geldikleri, sanık ...'nin evinde ayrıca oğulları olan sanıklar ... ve ...'ın da bulundukları, evin damında oturup bir süre sohbet ettikleri, maktulün Ceylan'ın kendisini aldattığını iddia etmesi ve Ceylan hakkında hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine taraflar arasında yaşanan tartışma akabinde sanık ...'ın üzerindeki olaydan sonra ele geçirilen ruhsatsız 7,65 mm çaplı tabancayı çıkartıp maktulü hedef alarak birden fazla el ateş ettiği, kardeşine yönelik eylemi nedeniyle katılan ...'in, sanık ...'a arkadan sarılıp engel olmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'ın yakın mesafeden katılan ...'e bir el ateş ettiği ve silah seslerini duyan ev halkı ile komşuların olay yerine gelmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları, olay yerine gelenler tarafından 112'ye haber verilmesi üzerine maktul ... ve katılan ...'in hastaneye kaldırıldığı, maktulün göğüs sağ yan üst kısmına, sağ uyluğa ve sol uyluğa isabet eden ateşli silah yaralanmaları nedeniyle hastanede öldüğü, katılan ...'in ise sol SİAS altından giren ve sol gluteal bölgeden çıkan yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Maktul ...'nın kesin ölüm sebebinin tespitini içeren ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2020/6233/530/278 sayılı; "...Kişinin vücudunda toplam 3 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması tespit edilmiş olup haricen 1 ve 4 noda tarif edilen yaralanmaların ölümü meydana getirir nitelikte olduğu... Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kemik kırıkları ile birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık ...'ın eylemi neticesinde katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin, 15.05.2020 tarihli; "...yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı..." görüşünü içeren adli raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre hükümlerin hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği, temyiz dilekçesi içeriğinin temyize cevap niteliğinde olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanlar vekilinin; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminde suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların maktule yönelik eyleminde suç vasfının tasarlayarak canavarca hisle öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... hakkında dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminde bir el ateş edilmesi, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanın yaralanmasının niteliği birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen ve Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmının gereği olarak sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, sanık ...'ın, maktulün kız kardeşi hakkında hakaret içerikli sözleri üzerine aniden gelişen kast ile üzerindeki ruhsatsız tabancasını çıkartıp maktule ateş ettiği, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında, sanık ...'ın canavarca hisle hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Tasarlayarak Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.