Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/15630 · K. 2023/6440

1. Ceza Dairesi         2022/15630 E.  ,  2023/6440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2022/2575 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2019/22 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2634 Esas, 2022/2575 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, tasarlama olduğuna, ceza miktarına, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, ceza miktarına, indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın suç tarihinde ... ili ... İlçesine bağlı ... Köyünde ikamet ettiği, arkadaşı olan tanık... ile aralarında geçen konuşma üzerine maddi yardım amacıyla Kuyucalar Köyünde bulunan içerisinde ahşap bir katlı ev bulunan üzerine kayıtlı taşınmazın devri konusunda vekaletini tanık...'ya verdiği, vekaletnamede de tanık...'nın bu taşınmazı istediği kişiye satması, devretmesi yönünde yetki bulunduğu, tanık...'nın bu taşınmazı ... bir isimli bir kişiye devrettiği, bu şekilde sanığa ait taşınmazın mülkiyetinin sanıktan çıktığı, daha sonra bu taşınmazın internet yoluyla satışa çıkarıldığı, bu satış ilanını görmesi üzerine katılan ...'nın bu taşınmazı satın alarak devrini arkadaşı tanık .......... üzerine aldığı, daha sonra ... Köyüne giderek taşınmazın ilk sahibinin sanık ... olduğunu öğrendiği ve köylülerden sanık ...'un telefonunu alarak irtibata geçtiği, suç tarihinden önce birkaç kez belli aralıklarla sanık ... ile görüştükleri, katılan ...'nın maktul ...'in de arkadaşı olduğu, maktul ...'in emlakçılık ve inşaat işleri yaptığı, katılan ...'nın ... Köyünde aldığı evin sanık ...'tan geçtiğini, evi boşaltma konusunda sanığın sıkıntı çıkardığını maktul ...'e söylediği, maktul ...'in de sanık ...'u kendisinin tanıdığını, daha önceden inşaatlarda işçi olarak çalıştığını belirterek "ben .........,'a söylerim isterse tekrar kendisi bedeli ödeyip geri alabilir" diye söylediği, katılan ve maktulün birlikte sanık ... ile tekrar görüştükleri, bu süreçte sanık ...'un bir süre katılan ... ve maktul ...'i oyaladığı, suç tarihinde sanığın maktul ...'i arayarak "evi boşalttığını ancak evin içerisinde iki erkek şahsın oturduğunu gördüğünü, ne işiniz var diye sorduğunda evi biz aldık diye söylediklerini" anlattığı, bunun üzerine maktul ...'in katılan ...'yı arayıp "gidip eve bir bakalım" dediği, maktul ..., katılan ... ve arkadaşları tanık Medeni ile birlikte ... Köyüne gittikleri, evin yanına vardıklarında bahçe duvarından içeride iki erkek kişi olarak tanıklar ... ...ve...'ın olduğunu gördükleri, tanıkların kendilerine "hayırdır kimi arıyorsunuz" dediği, maktul ...'in de "... ..........,'i arıyoruz" dediği, tanıkların da ".....olmasın" dedikleri, bu sırada maktul ...'in tanık ... .........'u tanıdığı, tanışık olduklarını anladıklarında evden çıkıp birlikte köy kahvesine giderek çay içtikleri, burada oturup konuştukları, daha sonra tekrar eve geldikleri, bu sırada saatin 13.15 sıraları olduğu, evde iken evin içerisinde dolaştıkları, evin içinden çıkıp bahçede konuştukları sırada sanık ...'un evin sokağa açılan bahçe kapısının bulunduğu duvarın karşı tarafındaki piriket duvardan ağaç dallarının arasından ele geçirilemeyen otomatik av tüfeği ile birden fazla kez maktul ... ve katılan ...'ya ateş ettiği, maktulün hayatını kaybettiği, katılan ...'nın ise yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktul ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2634 Esas, 2022/2575 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.