Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/15636 · K. 2023/9917
4. Hukuk Dairesi 2022/15636 E. , 2023/9917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1299 Esas, 2022/2001 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 17.02.2022 SAYISI : 2018/233 Esas, 2022/61 Karar Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Didim 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/310 Esas, 2009/713 sayılı dosyasında davalı sıfatına sahip olduğunu, bu dosyada aleyhine verilen kararı 05.01.2011 tarihli dilekçe ile muhabere yoluyla temyiz etmesine rağmen temyiz kaydının yapılmadığını ve akabinde hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiğini, idarenin kusuru nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, idare mahkemesinde açılan davanın görevsizlikle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL maddi tazminat ile 1000 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; UYAP'tan yapılan sorgulamada davacının harç makbuzu dışında hükmün temyiz edildiğine dair evrak bulunmadığını, ceza soruşturma dosyasında ifadesi alınan kalem personelinin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını, Didim Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4494 esas sayılı soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur ve sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.