Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/15655 · K. 2023/5691

2. Ceza Dairesi         2022/15655 E.  ,  2023/5691 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/421 E., 2022/186 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ... SUÇLAR :Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma A. Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik şikâyetçi İçişleri Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kamu görevlisine hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davada, bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, anılan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, B. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... Bakanlığının, yine kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik katılan ... Bakanlığının ve sanık müdafiinin ve kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2014 tarihli ve 2015/495 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan şikâyetçilerin, olay gecesi şikâyetçi ... ile ...'ın 25 92 kod nolu ekip olarak görev yaptıkları, haber merkezi tarafından Emniyet Müdürlüğü istikametinden belediye meydanı istikametine doğru 28 DR 765 plakalı aracın seyir halinde olduğu, sürücüsünün aşırı alkollü, aracın ise hacizli yakalama olduğunun bildirildiği, takviye ekip istendiği, takviye ekip üzerine 28 30 kod nolu ekipte çalışan şikâyetçi ...'ün olay yerine geldiği, bunun üzerine balık pazarı önünde bulundukları esnada aracı gördükleri, aracı takip etmeye başladıkları, ... ihtarında bulundukları, aracın durmayarak ... ... Caddesi G Cıty yanına kadar gittiği, buradan hızlı bir şekilde kaldırım üzerine çıktığı, şüphelinin araçtan indiği, şikâyetçilere hitaben "siz polis misiniz, beni mi durduracaksınız, beni durduracak adamın anasını sinkaf ederim, siz Giresun'da mı yaşıyorsunuz, siz Giresun'da nasıl gezeceksiniz, sizi vuracağım, ... çocukları" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu, 28... plakalı sivil polis aracının sağ arka kapısına tekme atarak 25 cm civarında bir ... oluşmasına sebebiyet verdiği, şikâyetçi ...'ın üzerine yürüyerek yüzüne yumruk attığı, boğazını sıktığı, şikâyetçinin aldırılan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, şikâyetçi ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı, dosyada mevcut hastane görüntülerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, şüphelinin "a.. koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret, "gel bakayım gel" şeklinde tehdit ettiği, yine polis merkezi amirliğinin kameralarının incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, polis memuru ...'ü kastederek "sen varya sen çok yavşak bir adamsın", "seninle görüşeceğiz, senle yarın görüşeceğim rahat ol", "sen daha psikopat görmemişsin, senle yarın görüşeceğiz rahat ol, savcı beni bıraksın, sen benim anama söv, gırtlağımı kes, bakacağım ulan senin yiğitliğine, delikanlılığına bakacağım", "dedemin köstekli tabancasıyla g.. sokmazsam mermiyi, 10 yılda ceza yatacağım babalar gibi..., şeklindeki ifadeleri dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 43/1-2, 125/1-3/a, 43/1-2, (tüm şikâyetçilere yönelik) 125/1-3/a, 106/1-1 cümle, 43/1 (şikâyetçi ...'e yönelik, 152/1-a (iki kez), 179/3, 53, 58. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iki kez kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 62, 125/1, 125/3-a, 43/2, 62, 125/1, 125/3-a, 62, 152/1-a, 43/1, 62, 179/3 del 179/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 6 ay 7 ..., 1 yıl 15 ..., 10 ay, 1 yıl 15 ... ve 25 ... hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın sanık ve şikayetçi kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/738 Esas, 2021/11914 Karar sayılı kararı ile; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün onanmasına, "sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak ise; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a maddeleri uyarınca ... ceza belirlendikten sonra, aynı suçun birden fazla kişiye karşı ... bir fiille işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’nun 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması, ardından ... ceza üzerinden tekrar 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması, her iki artırım maddesinin ayrı ayrı uygulanmasından sonra bulunacak miktarın ... cezaya eklenmesi suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi, kamu malına zarar verme suçundan, şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması, kabule göre de; sanığa müdahale etmek üzere olay yerine gelen polis aracına, sanığın tekme atmak suretiyle zarar verdiği, ardından devam eden eylemi sırasında polis telsizinin zarar gördüğünün anlaşılması karşısında; aynı kuruma ait birden fazla malzemeye aynı eylem kapsamında zarar verilmesi nedeniyle sanık hakkında yalnızca 5327 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinin uygulanması gerekirken, ayrıca aynı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/421 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 43/2 del 43/1, 43/1, 62, 152/1-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 3 ay ve 10 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2022/71719 sayılı Tebliğname ile, sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, birden çok kamu görevlisine aynı anda hakaret ettiği kabul edilip, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince bir defa arttırım yapılıp 1 yıl 3 ay ceza belirledikten sonra, tekrar ayrıca mağdur ...'e de hakaret ettiği iddiasıyla tekrar 43. madde gereğince ikinci kez artırıp yapılıp cezanın 1 yıl 6 aya çıkartılarak sanığa fazla ceza verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi, delillerin eksik toplandığı, yanlış değerlendirildiği, meşru müdafaa ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz talebi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesince kurulan hükme ilişkin cezanın az olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Şikâyetçilerin Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, olay gecesi şikâyetçiler ... ile ...'ın 2... kod nolu ekip olarak görev yaptıkları, haber merkezi tarafından Emniyet Müdürlüğü istikametinden belediye meydanı istikametine doğru 2... plakalı aracın seyir halinde olduğu, sürücüsünün aşırı alkollü, aracın ise hacizli yakalama olduğunun bildirildiği, takviye ekip istendiği, bunun üzerine 2... kod nolu ekipte çalışan şikâyetçi ...'ün olay yerine geldiği, balık pazarı önünde bulundukları esnada aracı gördükleri, aracı takip etmeye başladıkları, ... ihtarında bulundukları, aracın durmayarak ... ... Caddesi G City yanına kadar gittiği, buradan hızlı bir şekilde kaldırım üzerine çıktığı, sanığın araçtan indiği, şikâyetçilere hitaben "siz polis misiniz, beni mi durduracaksınız, beni durduracak adamın anasını sinkaf ederim, siz Giresun'da mı yaşıyorsunuz, siz Giresun'da nasıl gezeceksiniz, sizi vuracağım, ... koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu, sanığın şikâyetçiler tarafından sakin olması konusunda uyarılmasına rağmen sanığın agresif hareketlerine devam ettiği, 2... plakalı sivil polis aracının sağ arka kapısına tekme atarak 25 cm civarında bir ... meydana getirdiği, şikâyetçi ...'ın üzerine yürüyerek yüzüne yumruk attığı, boğazını sıktığı, dudağının kanadığı, şikâyetçinin aldırılan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, arbede sırasında ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı, anteninin zarar gördüğü, şikâyetçilerin sanığı kontrol altına alabilmek için gaz kullandıkları, yere yatırarak kelepçe taktıkları ve etkisiz hale getirdikleri, sanığı ekip otosunun nezaret kısmına aldıkları, doktor raporu almak için hastaneye götürülürken ve akabinde polis merkezine getirilirken yol boyunca şikâyetçilere yönelik "sizin ananızı s..., sizi öldüreceğim, polis bu Giresun'da artık gezemeyecek" şeklinde tehdit ve hakaretlerine devam ettiği anlaşılmış, sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, dosyada mevcut hastane görüntülerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, sanığın "a... koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret ettiği, "gel bakayım gel" şeklinde tehdit ettiği, yine polis merkezi amirliğinin kameralarının incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, polis memuru ...'ü kastederek "sen varya sen çok yavşak bir adamsın", "seninle görüşeceğiz, seninle yarın görüşeceğim rahat ol", "sen daha psikopat görmemişsin, seninle yarın görüşeceğiz rahat ol, savcı beni bıraksın, sen benim anama söv, gırtlağımı kes, bakacağım ulan senin yiğitliğine, delikanlılığına bakacağım", "dedemin köstekli tabancasıyla g.. sokmazsam mermiyi, 10 yılda ceza yatacağım babalar gibi, buna soracağım, bu benim anama küfretti"," ... bu Giresun'da bir daha polis adım atabiliyor mu, yarın ben bunu vuracağım, "onu dedemin köstekli silahıyla vuracağım", "bu babayiğit polis memuru benim karşıma çıkacakmış, çıksın, eğer vurmayacaksam ... anamı cümle alem s..., benim yüzde 70 raporum var, eğer vurmayacaksam, benim anamı avradımı s..., ... görürsünüz vuracağım" yönelik birden fazla kez hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve mahkemece atılı eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilerek mahkûmiyetine, sanığın polis memurunun telsizini kırması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi gereği cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, arbede sırasında şikâyetçi ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı, anteninin zarar gördüğü, sanığın telsizi kırma kastı ile hareket etmediği ve üzerine atılı suçta kasıt unsuru bulunmadığı kanaatine varılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.30.01.2015 tarihli Tutanak, CD İzleme Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ilamıyla belirlenen şekilde, sanığın araçtan inerek ekipte yer ... polis memurlarına hakaret ettiği, ardından sanığın karakola götürülmesinden bir süre sonra bu kez ilk olayın da mağduru olan şikâyetçi ...’e yeniden hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş böylelikle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Sanık müdafiinin temyizi yönünden Olayın oluş şekline göre, meşru müdafaa ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirir bir durumun olmadığı değerlendirilerek, tutanaklar ve olay yeri inceleme raporu ile ... olan eylemlere ilişkin mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. C. Katılan vekilinin temyizi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesince kurulan hükme ilişkin mahkemece takdir edilen cezada hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/421 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, kısmen talebe uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.