Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/15752 · K. 2023/2667

5. Hukuk Dairesi         2022/15752 E.  ,  2023/2667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İnegöl Aile Mahkemesinin 20.02.2020 Tarihli ve 2019/991 Esas, 2020/204 Karar Sayılı Kararı Davacının dava açıldığı tarihteki yerleşim yerinin İnegöl olmadığı, İnegöl'e yerleşmek maksadıyla gelmediği, davacının dava açıldığı tarihte ikametinin Elazığ olduğu dolayısıyla usulüne uygun ve süresinde yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine kararı verilmiştir. B. Elazığ 3.Aile Mahkemesinin 29.07.2022 Tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/536 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar davacının dava açtığı tarihte ikametgahı Elazığ ise de boşanma davalarında kesin yetki kuralı bulunmadığından davalının süresi içerisinde usulüne uygun yetki itirazında bulunma hakkının olduğu, davalı süreci dava dilekçesinde açıklamış fakat netice'i talepte açıkça Elazığ mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğunu belirtmediği, yetki itirazının usulüne uygun kabul edilebilmesi için muhakkak doğru yetkili mahkemenin açıkça belirtilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.” 3.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." C. Değerlendirme Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi gereğince usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığı, bu durumda davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği anlaşıldığından uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İnegöl Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İnegöl Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.