Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/15798 · K. 2024/1842
7. Ceza Dairesi 2022/15798 E. , 2024/1842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/185 E., 2022/382 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; isnat edilen suçtan asla menfaat elde etmemesi ve bu işin suç olduğunu öğrendiğinde bir daha dükkanına suça konu ürünlerden koymaması nedenleriyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait kitabevinde bandrol yükümlülüğüne aykırı kitap satışı yapıldığının tespiti üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, bilirkişi raporuna göre bandrolsüz ve kopya olup, ikinci el ürün niteliğinde olmayan 180 adet kitap ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin dördüncü ve onüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, hurdacılardan topladığı kitapları iş yerinde sattığını ve suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanığa ait iş yerinde 180 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanığın savunmasının aksine, suça konu ürünlerin ikinci el niteliğinde bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu bandrolsüz ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.