Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/15952 · K. 2023/3149

9. Ceza Dairesi         2022/15952 E.  ,  2023/3149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/112 E. 2022/489 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/210 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetini yoksun kılma suçlarından, hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/2132 Esas, 30.03.2021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2021/23736 Esas, 2021/8589 Karar sayılı kararı ile özetle; hata hükümlerinin gerekçede tartışılmaması, kabule göre de sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetini yoksun kılma suçlarından hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddi, sanık müdafiinin temyiz isteminin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin yaşını on beşten büyük bildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın alınan savunmalarında, mağdurenin kendisini on sekiz - on dokuz yaşlarında olarak tanıttığını savunduğu görülse de sanığın lise öğrencisi olduğunu bildiği, gerek telefon ile gerekse yüz yüze bir süre arkadaşlık ettiği, mağdur çocuğun yaşının büyük olduğunu bildiği savunmasının hayatın olağan akışı ile uyumlu olan bir beyan olmadığının değerlendirildiği ve mahkemesince itibar edilmediği, mağdurenin sanığın evine ve vücudundaki yaralara ilişkin küçük ayrıntılar vererek detaylı anlatımlarda bulunması, katılan ...'nin olayın sıcağı ile alınan hastane raporunda vücudunda istismara ilişkin sağ meme üst kısmında ve boyun sol tarafında ve sağ ve sol bacak iç tarafında ekimozların tespit edilmesi, olay yerinde ele geçirilen bir adet mavi renkli HKR Hacker marka kot pantolon üzerinde ve önü çiçek desenli pembe-beyaz külot üzerinden meni içeren vücut sıvısı örneğinde katılan mağdure ... \*\*\*\*\*\* ile sanık ... \*\*\*\*\*'dan alınan kan örneklerinden elde edilen genotiplerin karışık olarak bulunduğunun tespit edilmesi, adli raporlar, katılan mağdure ve katılan ... \*\*\*\*\*\*'ın beyanları, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme tutanakları bir arada değerlendirildiğinde sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirilerek itibar edilmediği, ancak her ne kadar sanık hakkında katılanın anal bölgesine kendi cinsel organını sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğundan bahisle cezalandırılması istemiyle dava açılmış ise de; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, olaydan bir gün sonra düzenlenen adli raporda hymende taze yırtık bulunmayıp hymenin intakt olduğu, katılanın akut fiili livata ile uyumlu maddi bulgularının olmadığının tespit edildiği, adli görüşmeci tarafından düzenlenen 01.04.2019 tarihli rapor içeriği (Raporda mağdurenin ailesi tarafından ya da başkası tarafından yönlendirilmiş olabileceği, eksik aktarımda bulunmuş olabileceği şüphesi oluşturduğundan ifadesinin güvenilirliği şüpheli bulunmuştur şeklinde görüş bildirildiği), mağdurenin olay günü sanıkla birlikte onun evine kadar bir saat boyunca yürüdüklerini söylemesine rağmen bu süre zarfında bağırmaya veya kaçmaya çalışmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay günü on beş yaşından küçük mağdureyi cebir, tehdit veya hileyle evine götürüp, cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut haliyle sanığın mağdura karşı çocuğun basit cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamı dikkate alınarak sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, karar hukuka uygun bulunmuştur. C. Tebliğname Yönünden Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde gerekçe bulunduğundan Tebliğname'ye farklı gerekçe ile iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.