Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/1601 · K. 2024/1900

7. Ceza Dairesi         2022/1601 E.  ,  2024/1900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/501 E., 2021/268 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ... plaka sayılı aracın müsadere edilmesinin hakkeniyete uygun olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihi 07.10.2012 olan birleşen dava dosyasında, ......, Seyahat firmasına ait otobüste, Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/875 değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün bagaj kısmında yer alan koli içerisinde toplam 100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, otobüs muavini ve sürücüsünün beyanlarından kolinin sanık ... tarafından otobüse teslim edildiği tespit olunmuş; suç tarihi 28.10.2012 olan asıl dava dosyasında ise, sanığın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçta yapılan aramada, toplam 400 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sanığın birleşen dava dosyasında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası; asıl dava dosyasında ise 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fırkası uyarınca cezalandırılması ve ... plaka sayılı aracın müsadere edilmesi istemiyle kamu davaları açılmıştır. Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının dosya arasına alındığı görülmüştür. Sanık savunmalarında, 07.10.2012 tarihli eylem ile ilgisinin olmadığını, otobüse herhangi bir koli teslim etmediğini, kimlik fotokopisinin koli üzerinde nasıl yer aldığını da bilmediğini beyan etmiş olup 28.10.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak ise, ele geçen sigaraları marketlere satacağını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı ... plaka sayılı araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi, savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında, hükmolunacak ceza miktarı itibarıyla lehine olduğu anlaşılan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suç tarihi 28.10.2012 olan eyleme ilişkin düzenlenen iddianamede, sanık adına kayıtlı, ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi talep edilmiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.