III. OLAY VE OLGULAR
1. ... Mahallesi Havaalanı Caddesi, No: 147/4, Muratpaşa, Antalya adresinde kumar oynatıldığı bilgisi alındığı belirtilerek, anılan adreste emniyet görevlilerince arama yapılabilmesi için talepte bulunulması üzerine, nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan halin mevcut olduğu kanaatine varılarak arama kararı verilmiştir.
2.Yapılan aramada; elektrikli üflemeli tombala makinası, televizyon, kamera, pullar ve 125 adet kartın ele geçtiği, içeride bulunan 43 kişinin kumar oynadığı, yerin işletmecisinin sanık ... olduğu, haklarındaki mahkumiyet kararı kesinleşen sanıklar Metin, Ali ve Yılmaz' ın ise çalışan oldukları belirlenmiştir.
3.Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 17.03.2015 tarih, 2015/1485 değişik iş sayılı kararı ile el koyma işleminin onaylanmasına karar verilmiştir.
4.19.04.2015 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, ele geçen elektrikli üflemeli tombala makinasının, 1072 sayılı Kanun kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.
5.Sanık savunmasında, iş yerini olay tarihinden önce Elazığlı Arif ... isimli şahıstan 3.000 TL karşılığında devraldığını, devraldığında tombala makinasının mevcut olduğunu, yeni devraldığı için ruhsat almadığını, diğer sanıklar Ali, Metin ve Yılmaz'ın kendisinin yanında garson olarak günlük 30-35 TL karşılığında çalıştıklarını, ancak salon büyük olduğu için garson olan şahısların aynı zamanda kart
dağıtıcılığı yaptıkları gibi tombala makinasının başında da durduklarını erketelik de yaptıklarını, bir kart ücretinin 5 TL olduğunu beyan etmiş ise de, 3. Celse tekrar beyanda bulunmuş bu beyanlarında, gerçekte iş yerini kendisinin işletmediğini, iş yerini işletenlerin Muammer ..., Cemal..., adını Mehmet Ali olarak bilmekle birlikte soyadını bilmediği Kadir isimli yeğeni olan şahıs, yine adını Erzurumlu ... olarak bildiği şahıs olduğunu beyan etmiş ve bu kişilere ilişkin telefon numaralarını bildirmiş, iş yeri ile sürekli tutanak tutulduğu için cezadan kurtulmak için çalışanları değişik zamanlarda işleten olarak gösterildiğini beyan etmiş ayrıca belirtmiş olduğu kişilere iş yerini kiraya veren şahsın Süleyman Ekşioğlu olduğunu belirtmiştir.
6.Haklarındaki mahkumiyet kararı kesinleşen sanıklardan Metin savunmalarında, 35 TL para karşılığında sanık ...'in yanında garsonluk yaptığını bazen de makinanın başında durduğunu, sanık ... savunmalarında, Timuçin' e ait iş yerinde çalıştığını, iş yerinde tombala şeklinde kumar oynanmakta olduğunu, sanık ... savunmalarında ise, sanık ...'in işletmiş olduğu yerde garson olarak çalıştığını, kumar oyununu oynatan ve yer sahibi olan kişinin Timuçin olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
7.Tanıklar ... ve Gönül ..., arama yapılan yere tombala oynamak için bir kaç defa gittiklerini beyan etmişlerdir.
8.Tanık Süleyman ..., iddianamede adı geçen sanıkların hiçbirisini tanımadığını, iş merkezinin kendisine ait olduğunu, alt katın tamamını ofis olarak kullandığını, arama yapılan yeri Muammer ...'e kafeterya olarak kiraya verdiğini, aylık kirasını da Muammer ...'in ödediğini, 3 aydır kirayı ödemediğini, Muammer ...'in anne ve baba adını açık kimliğini bilmediğini belirterek, Muammer ...'in kullandığı telefon numarasını Mahkemeye bildirmiş, kontrat yapılırken Metin diye birinin daha bulunduğunu ve kontratta da Metin'in adı soyadının yazdığını belirtmiştir.
9.Sanık ve tanık Süleyman'ın beyanlarında geçen şahıslar ile ilgili emniyet görevlilerince yapılan tahkikat uyarınca tanzim edilen 20.10.2015 tarihli yazıda, Muammer ... ve Kadir isimli şahıslara telefon ile ulaşılamadığı, Cemal...' in telefona cevap verdiği, duruşma gün ve saatinde hazır olması hususunda kendisine bildirimde bulunulduğu, yine Cemal...' den alınan bilgiler uyarınca, Muammer ...' in Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde olduğu, Mehmet Ali, Kadir ve Erzurumlu ...'in soy isimleri ile nerede olduklarını bilmediğini beyan ettiği belirtilmiştir.
10.Mahkemece, iddia, sanık savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, olay yeri yakalama ve arama tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle, sanığın, kumar oynatılan yerin ortağı olduğu, ele geçen tombala makinasının 1072 sayılı Kanun kapsamına kaldığı sonucuna varılarak, sanığın 1072 sayılı Kanuna aykırılık ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiş, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada aynı suçlardan dolayı sanık ... hakkında değişik mahkemelere birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi ve sanığın aynı nitelikteki suçları işlemeye devam etmesi gerekçe gösterilerek temel cezanın belirlenmesi aşamasında alt sınırdan uzaklaşıldığı ifade edilmiş, ayrıca yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığı belirtilerek sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasına karar verilmiştir.
11.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden yapılan kontrolde; sanık hakkında benzer suç vasfına yönelik Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/29 Esas, 2022/33 Karar sayılı dosyası ile Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/370 Esas, 2022/594 Karar sayılı dosyalarının mevcut olduğu, anılan dosyalardaki suç tarihinin sırası ile 10.03.2015 ve 17.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.03.2015 ve 25.03.2015 olduğu anlaşılmıştır.
