Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/16283 · K. 2024/4815

7. Ceza Dairesi         2022/16283 E.  ,  2024/4815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/356 E., 2021/436 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve aleyhe olan hükümler yönünden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki görüş yönünden, Tebliğname'de soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için ihtarat yapılmadığından bahisle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekirken 1/3 olarak belirtilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenmiş olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak cezasından indirim uygulanabileceğinin ihtar edildiği ve suça sürüklenen çocuğun gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği, bu itibarla ödeme gücü olmadığını açıkça ifade eden suça sürüklenen çocuğa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamede 2.numaralı paragrafta belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır. 2.Dosya kapsamına göre, 06.08.2014 tarihinde saat 20.30 sıralarında ... plaka sayılı araç şüphe üzerine kolluk kuvvetleri tarafından durdurulmak istenilmiş, aracın durmayarak kaçması üzerine takip neticesinde aracın yol kenarında arızalanarak hendeğe batmış şekilde olduğu ve araçtan iki şahsın kaçarak gözden kaybolduğu anlaşılmıştır. Araçta Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 25.07.2014 tarihli ve 2014/272 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 8900 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Başkale Cumhuriyet Başsavcılığınca aracın plakası üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'in aracı tescil sahibi ...'dan haricen satın aldığı tespit edilmiş, yapılan araştırmada suça sürüklenen çocuk ...'in olay günü kaçak sigaraları taşıdığını ve olay yerinden kaçtığını söylemesi üzerine hakkında kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda, ... plaka sayılı aracı üzerinde şerh bulunduğu için haricen satın aldığını, bu araçla nakliye işi yaptığını, olayda ele geçen sigaraları yolda karşılaştığı, soy ismini ve açık adresini bilmediği Şahin isimli bir şahıs adına ücreti karşılığında taşıdığını kabul ve beyan etmiştir. 3.Suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, suça sürüklenen çocuğun maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır. 4.Olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun davaya konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.