İçtihatYargıtay6. Ceza Dairesi03.07.2023

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/163 · K. 2023/11943

6. Ceza Dairesi 2022/163 E. , 2023/11943 K. "İçtihat Metni"

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/119 E., 2019/112 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2019 tarihli ve 2019/801 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/3-1, 53/1, 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/159 Esas, 2019/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-h, 168/3-1, 62, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 5 yıl 3 ay hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/119 Esas, 2019/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurun olay tarihinde saat 03.00 sıralarında tanık E. ile birlikte Muş ilinden Bingöl'de kahvehaneye kumar oynamak için geldiği, E.'nin kumar oynamadığı ancak mağdurun kumar masasına oturduğu, sanığın da söz konusu alanda kumar oynadığı, oyunlarının bitmesine müteakip mağdur ile tanık E.'nin binadan çıktıkları, arkalarından sanığın binadan çıktığı ve mağdurun yanına geldiği, sanığın mağdura "5.000,00-TL (Beş Milyar) borç verir misin" dediği, mağdurun ise bu teklifi kabul etmediği, bu kez sanığın ''vereceksin'' dediği ve mağdurun tekraren teklifi reddettiği, bunun üzerine sanığın mağdurun yüzüne yumruk attığı, bilgi sahibi E.'nin ise araya girmeye çalıştığı, bunun üzerine sanığın ele geçirilemeyen parlak bir tabanca çıkarıp, ağzına mermi verdiği, tabancanın mağdurun kafasına doğru doğrultuğu ve mağdurun paltosundan cebinde bulunan yaklaşık 30.000TL parayı aldığı, paralardan yere dökülenleri ise; kimlikleri tespit edilemeyen kapşonlu iki şahsın aldığı ve sanık ile birlikte olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, mağdurun daha sonra verdiği ek beyanla; zararının tamamının giderildiğini belirterek şikayetinden vazgeçtiği, mağdurun ilk beyanı ile olay anlatımıyla uyumlu şekilde beyanda bulunduğu, tanık E'nin mağdurun ilk beyanı ve olay anlatımıyla uyumlu şekilde beyanda bulunduğu, adli raporununda ilk beyanıyla uyumlu olduğu görüntü inceleme tutanağında da; sanığın olay anlatımıyla uygun biçimde üzerine atılı suçu işlediğinin belirlendiği, eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Mağdur'un 23.02.2019 tarihindeki kamera görüntüleri, tanık beyanı ve dosya kapsamı ile örtüşen beyanları dosyada mevcuttur. 3. Sanığın ''mağdurdan alacağı olduğunu bunun tahsili için aralarında tartışma çıktığını, olay sırasında belinde kurusıkı tabanca olduğunu ancak alkollü olduğu için tabancayı doğrultup doğrultmadığını 'hatırlamadığını'' şeklindeki tevil yollu ikrarı dosyada mevcuttur. 4. 03.03.2019 tarihli görüntü inceleme tutanağında eylemin mağdurun ilk anlattığı şekilde gerçekleştiği dosyada mevcuttur. 5. Mağdur hakkında tanzim edilen Bingöl Devlet Hastanesinin 23.02.2019 tarihli raporunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığına ilişkin rapor dosyada mevcuttur. 6. Tanık E. Ç'nin mağduru doğrulayan soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/163 · K. 2023/11943

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR