Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/1636 · K. 2022/9723

5. Hukuk Dairesi         2022/1636 E.  ,  2022/9723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının, davalı yönünden kabulü ile HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... ada 171 ve 368 ada 187 parsel sayılı taşınmazlara, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, ... ada 12 parsel sayılı taşınmazlara ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının davacı yönünden kabulü ile HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak, 41606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın m2 birim bedelinin 180,00 TL olarak tespit edilerek, bedelin ödenmesi ve faize ilişkin olarak ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İlk derece mahkemesi kaldırılarak yeniden hüküm tesis edildiğinden, irtifak ve pilon yerlerine ilişkin tescil hükmü kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının tescile ilişkin 13. sırasındaki paragrafın çıkartılmasına, yerine (ilk paragraf olarak (... ada 42 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 7.182,99 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş. lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ), 2. paragraf olarak, (... ada 46 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 2.967,61 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş. lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,), 3. paragraf olarak (Konya İli, Meram İlçesi, Gödene Mahallesi, (Tapuda 41606 ada 1 parsel arsa niteliği ile 166.389,54 m2 Meram Belediyesi adına kayıtlı bulunan ancak ifraz edilen ve park yeri olarak tescil harici bırakılan ileride tescil olduğunda haritasına işlenmek kaydı ile - 41606 ada 2 parsel (Eski 38030 Ada 2 Parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 11.107,65 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 169,00 m²'lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının ifrazen iptali ile direk yeri olarak ve aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESCİLİNE, ), 4. paragraf olarak (... ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 572,46 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 194,23 m²'lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının ifrazen iptali ile direk yeri olarak ve aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESCİLİNE,), 5. paragraf olarak (... ada 171 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 89,61 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş. lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,), 6. paragraf olarak (... ada 187 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nün 04.04.2021 tarihli ek raporu ve eki krokisinde gösterilen 424,96 m²'lik kısmında Türkiye Elektrik İletim A.Ş lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) paragraflarının eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.