Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/16598 · K. 2023/12938

4. Hukuk Dairesi         2022/16598 E.  ,  2023/12938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/965-2019/1329 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/162-2018/248 Taraflar arasındaki tazminat yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen ve istinaf incelemesinden geçen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Davalı ... taraf olmaktan çıkarıldığından bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... açısından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ......, Uluslararası Nak ve Akar. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosyanın Dairenin 20.06.2022 tarihli ve 2020/208 Esas, 2022/9051 Karar sayılı ilamıyla "... davanın başlangıçta davacı olarak Yeksek Tarım Ürünleri Canlı Hayvan Turizm Akaryakıt Madeni Yağ Tekstil Konfeksiyon Mühendislik Müteahhitlik Gıda Maddeleri Motorlu Araç Alım Satımı Yedek Parça Nakliyat Orman Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Deri Malzemeleri Sağlık Spor Tesisleri ve Eğitimi Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Halis Uluslararası Nakliyat ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Avukat ... tarafından açıldığı, davacılar vekilinin 04.03.2014 tarihli celse beyanında; davacı ... Canlı Hayvan Turizm Akaryakıt Madeni Yağ Tekstil Konfeksiyon Mühendislik Müteahhitlik Gıda Maddeleri Motorlu Araç Alım Satımı Yedek Parça Nakliyat Orman Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Deri Malzemeleri Sağlık Spor Tesisleri ve Eğitimi Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilliğinden çekildiğini, vekilliğinin son bulduğunu belirterek, asile tebligat çıkartılmasını talep ettiği, bunun üzerine mahkemece davacı şirkete vekilleri çekilmiş olduğundan davetiye tebliğine dair ara karar kurulduğu, ancak bu tebligatın usulünce yapılmamasına rağmen, belirtilen bu davacı yönünden açılan davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kararın davacı asile usulüne uygun tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içerisine rastlanılamamıştır. Devamında Av. ... Asliye Hukuk Mahkmesi görevsizlik kararı sonrasında ağır ceza mahkemesine vermiş olduğu 05.05.2015 tarihli talep açıklama dilekçesinde yeniden her iki davacı adına talepte bulunmuştur. Ağır ceza mahkemesi de görevsizlik kararı verince asliye hukuk mahkemesinde devam eden yargılamanın bazı aşamalarında belirtilen şirkete dair işlemler yapılmıştır. Gelinen aşamada hak kaybına sebebiyet verilmemesi için bölge adliye mahkemesi karar ilamının usulünce davacı ... Canlı Hayvan Turizm Akaryakıt Madeni Yağ Tekstil Konfeksiyon Mühendislik Müteahhitlik Gıda Maddeleri Motorlu Araç Alım Satımı Yedek Parça Nakliyat Orman Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Deri Malzemeleri Sağlık Spor Tesisleri ve Eğitimi Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne de tebliğinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Şu halde, bölge adliye mahkemesi karar ilamının belirtilen davacı şirkete usule uygun olarak tebliği sağlanarak, gereken yasal süre geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için... " dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştr. Ancak, geri çevirmenin gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının vekilliğinden çekilen avukat tarafından ibraz edilen 13 Mart 2013 tarihli vekaletname dosyanın en üstüne çıkartılarak vekaletnamedeki davacı adresine tebligat çıkartılmış, tebligat muhatabın adreste "tanınmadığı" şerhiyle iade edilince de doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yeniden bu adrese tebligat çıkartılmıştır. Bu durumda, kendisine usulüne uygun karar ilamı tebliği yapılmayan davacı şirketin tebligata yarar adresinin öncelikle ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak usulünce tespiti ile davacıya mevzuata uygun karar ilamı tebliği yapılması; a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekir. Bu itibarla sözü geçen tebligat eksikliği usulünce giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.