Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/1691 · K. 2022/2693

9. Hukuk Dairesi         2022/1691 E.  ,  2022/2693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar davacı tanığının benzer taleplerle açtığı davada Bölge Adliye Mahkemesince işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davacının işverence sunulan ibranameyi ve ibranamedeki imzayı inkar ederek, önceki işveren tarafından hakları ödenmeden Sosyal Güvenlik Kurumundan çıkışının verildiği, salonun yeni sahibi ile görüşerek işine devam ettiğini ileri sürmesi, davalı işverenin feshe yönelik açık bir irade beyanının bulunmaması, davacı tanıklarının işyeri devrine rağmen işyerinde çalışmayı sürdürdüklerini beyan etmeleri karşısında, mahkemece tüm dosya kapsamına göre somut olayda işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.03.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.